Rejet 12 septembre 2014
Commentaires • 4
pendant 7 jours
Sur la décision
| Référence : | CE, juge des réf., 12 sept. 2014, n° 384405 |
|---|---|
| Juridiction : | Conseil d'État |
| Numéro : | 384405 |
| Importance : | Inédit au recueil Lebon |
| Type de recours : | Excès de pouvoir |
| Identifiant Légifrance : | CETATEXT000029461628 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CEORD:2014:384405.20140912 |
Texte intégral
Vu la requête, enregistrée le 11 septembre 2014 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, présentée par l’association « Tigers », représentée par son président, dont le siège social est situé 23, rue de Rouen, à Béthune (62400) ; l’association requérante demande au juge des référés du Conseil d’Etat :
1°) d’ordonner, sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, la suspension de l’exécution de l’arrêté du 9 septembre 2014 modifié par arrêté rectificatif du 11 septembre 2014 par lequel le ministre de l’intérieur a interdit, du 12 septembre 2014 à 9 heures au 13 septembre 2014 à minuit, le déplacement individuel ou collectif, par tout moyen, de personnes se prévalant de la qualité de supporter du RC Lens ou se comportant comme tel, entre, d’une part, les communes du département du Pas-de-Calais, les ports de Nice, de Marseille et de Toulon, les aéroports de Lille-Lesquin, Roissy-Charles-de-Gaulle et Orly et, d’autre part, la Corse ;
2°) de mettre à la charge de l’Etat le versement de la somme de 2 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ;
elle soutient que :
– la condition d’urgence est remplie, dès lors, d’une part, que la rencontre opposant le SC Bastia au RC Lens aura lieu le 13 septembre 2014 à 20 heures et, d’autre part, que plusieurs membres de l’association requérante ont organisé leur voyage en vue d’assister à cette rencontre ;
– l’arrêté litigieux porte une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d’aller venir, à la liberté de réunion et à la liberté d’expression ;
– en effet, l’arrêté litigieux est insuffisamment motivé ;
– il n’existe aucun risque sérieux pour la sécurité des biens et des personnes ;
– il n’est pas établi que les risques de troubles à l’ordre public invoqués pour justifier l’interdiction contestée résulteraient du comportement de supporters du RC Lens ;
– l’interdiction litigieuse, qui présente un caractère général et absolu, n’est ni nécessaire au regard des impératifs d’ordre public, ni, en tout état de cause, proportionnée, dès lors que d’autres mesures appropriées auraient été de nature à atteindre le même but ;
Vu l’arrêté dont la suspension de l’exécution est demandée ;
Vu le mémoire en défense, enregistré le l1 septembre 2014, présenté par le ministre de l’intérieur, qui conclut au rejet de la requête ;
il soutient que :
– à titre principal, l’arrêté litigieux ne porte aucune atteinte à la liberté d’aller et de venir, à la liberté de réunion et à la liberté d’expression ;
– à titre subsidiaire, l’arrêté litigieux ne révèle aucune atteinte grave et manifestement illégale aux libertés invoquées ;
Après avoir convoqué à une audience publique, d’une part, l’association « Tigers », d’autre part, le ministre de l’intérieur ;
Vu le procès-verbal de l’audience publique du 12 septembre 2014 à 8 heures au cours de laquelle ont été entendus :
— Me Rocheteau, avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation, avocat de l’association « Tigers », qui a soulevé le moyen tiré de ce que l’arrêté du 9 septembre 2014, en privant le RC Lens de ses supporters pour la rencontre du 13 septembre 2014, sans interdire l’accès au stade à ceux du SC Bastia, romprait l’égalité entre les deux clubs ;
— les représentantes du ministre de l’intérieur ;
et à l’issue de laquelle le juge des référés a clôturé l’instruction ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales ;
Vu le code du sport ;
Vu le code de justice administrative ;
1. Considérant qu’aux termes de l’article L. 521-2 du code de justice administrative : « Saisi d’une demande en ce sens justifiée par l’urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d’une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d’un service public aurait porté, dans l’exercice d’un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures » ;
2. Considérant qu’aux termes de l’article L. 332-16-1 du code du sport : « Le ministre de l’intérieur peut, par arrêté, interdire le déplacement individuel ou collectif de personnes se prévalant de la qualité de supporter d’une équipe ou se comportant comme tel sur les lieux d’une manifestation sportive et dont la présence est susceptible d’occasionner des troubles graves pour l’ordre public » ; que le ministre de l’intérieur a pris, sur le fondement de ces dispositions, le 9 septembre 2014, un arrêté, modifié par un arrêté rectificatif du 11 septembre 2014, qui interdit, du 12 septembre 2014 à 9 heures au 13 septembre 2014, jour de la rencontre de « Ligue 1 » entre le RC Lens et le SC Bastia, à minuit, le déplacement individuel ou collectif, par tout moyen, de personnes se prévalant de la qualité de supporter du RC Lens ou se comportant comme tel, entre, d’une part, les communes du département du Pas-de-Calais, les ports de Nice, de Marseille et de Toulon, les aéroports de Lille-Lesquin, Roissy-Charles-de-Gaulle et Orly et, d’autre part, la Corse ;
3. Considérant qu’il appartient aux autorités de l’Etat d’assurer la préservation de l’ordre public et sa conciliation avec les libertés fondamentales que sont notamment la liberté d’aller et venir, la liberté de réunion et la liberté d’expression ; qu’il incombe au juge des référés d’apprécier dans chaque cas les diligences accomplies par l’administration en tenant compte des moyens dont elle dispose ainsi que des circonstances particulières de l’espèce ;
4. Considérant, en premier lieu, qu’il résulte tant des termes de l’article L. 521-2 que du but dans lequel la procédure qu’il instaure a été créée que doit exister un rapport direct entre l’illégalité relevée à l’encontre de la décision de l’autorité administrative et la gravité de ses effets au regard de l’exercice de la liberté fondamentale en cause ; qu’en tout état de cause, il n’existe pas de lien entre l’atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales dont se prévaut l’association requérante et le moyen tiré de l’insuffisance de motivation qu’elle soulève à l’encontre de l’arrêté contesté ;
5. Considérant, en deuxième lieu, que les interdictions que le ministre de l’intérieur peut décider, sur le fondement des dispositions précitées de l’article L. 332-16-1 du code du sport, présentent le caractère de mesure de police ; que l’existence d’une atteinte à l’ordre public de nature à justifier de telles interdictions doit être appréciée objectivement, indépendamment du comportement des personnes qu’elles visent dès lors que leur seule présence est susceptible d’occasionner des troubles graves pour l’ordre public ; qu’alors même qu’il n’est pas contesté que les menaces de trouble à l’ordre public invoquées par l’autorité administrative ne sont pas directement imputables aux supporters du RC Lens, il résulte de l’instruction que, lors de rencontres sportives impliquant le SC Bastia, des incidents sont survenus à plusieurs reprises ; qu’en particulier, le 9 août 2014, des incidents violents ont eu lieu en marge de la rencontre opposant le SC Bastia et l’Olympique de Marseille pour la première journée de championnat de « Ligue 1 », au stade Armand Cesari de Furiani ; qu’à cette occasion, des échauffourées sont survenues entre des supporters du SC Bastia et des supporters de l’Olympique de Marseille au cours desquelles dix policiers et trente-quatre gendarmes ont été blessés ;
6. Considérant, en troisième lieu, qu’il ne résulte pas de l’instruction que, dans les circonstances de l’espèce, d’autres mesures seraient de nature à éviter la survenance de troubles graves à l’ordre public, à l’occasion de la rencontre du 13 septembre 2014 ;
7. Considérant qu’il suit de là que ni le moyen tiré de ce que l’interdiction litigieuse ne serait pas nécessaire à la préservation de l’ordre public ni celui tiré de la disproportion qui l’entacherait n’est de nature à caractériser l’existence d’une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d’aller et venir, à la liberté de réunion et à la liberté d’expression ;
8. Considérant qu’il résulte de tout ce qui précède que l’association requérante n’est pas fondée à demander la suspension de l’exécution de l’arrêté du ministre de l’intérieur du 9 septembre 2014 modifié par arrêté rectificatif du 11 septembre 2014 ; que, par suite, sa requête, y compris les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, doit être rejetée ;
O R D O N N E :
------------------
Article 1er : La requête de l’association « Tigers » est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à l’association « Tigers » et au ministre de l’intérieur.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Application de la prescription quadriennale (loi du 31 déc ·
- Contentieux et règles de procédure contentieuse spéciales ·
- Responsabilité de la puissance publique ·
- Régime de la loi du 31 décembre 1968 ·
- Dettes des collectivités publiques ·
- Réparation des dommages corporels ·
- Comptabilité publique et budget ·
- Pouvoirs du juge de cassation ·
- Pouvoirs et devoirs du juge ·
- Responsabilité hospitalière ·
- Prescription quadriennale ·
- Point de départ du délai ·
- Service public de santé ·
- Sécurité sociale ·
- Voies de recours ·
- Réparation ·
- Cassation ·
- Procédure ·
- Centre hospitalier ·
- Province ·
- Profession libérale ·
- Caisse d'assurances ·
- Tribunaux administratifs ·
- Assurance maladie ·
- Consolidation ·
- Justice administrative ·
- Consorts ·
- Maladie
- Régime fiscal des sociétés mères et filiales (art ·
- Portée des règles du droit de l'Union européenne ·
- Conséquence de cette interprétation conforme ·
- Communautés européennes et Union européenne ·
- Qpc ne présentant pas un caractère sérieux ·
- Détermination du bénéfice imposable ·
- Impôts sur les revenus et bénéfices ·
- Contributions et taxes ·
- 145 et 216 du cgi) ·
- Règles applicables ·
- Règles générales ·
- Conséquence ·
- Directives ·
- Fiscalité ·
- Procédure ·
- Société mère ·
- Conseil constitutionnel ·
- Directive ·
- Impôt ·
- Constitutionnalité ·
- Etats membres ·
- Participation ·
- Régime fiscal ·
- Conseil ·
- Constitution
- Non lieu sur le recours contre l'arrêté attaqué ·
- Règles de procédure contentieuse spéciales ·
- Nature et environnement ·
- Absence de non lieu ·
- Existence ·
- Incidents ·
- Procédure ·
- Non-lieu ·
- Transport international ·
- Sociétés ·
- Justice administrative ·
- Conseil d'etat ·
- Écologie ·
- Développement durable ·
- Autorisation ·
- Énergie ·
- Contentieux ·
- Tribunaux administratifs
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Contrôle de la légalité des actes des autorités locales ·
- Transmission au préfet du dossier de demande (r ·
- Urbanisme et aménagement du territoire ·
- 1) point de départ du délai du déféré ·
- 3) point de départ du délai du déféré ·
- Actes susceptibles d'être déférés ·
- Publicité et entrée en vigueur ·
- 423-7 du code de l'urbanisme) ·
- Collectivités territoriales ·
- Permis de construire tacite ·
- Procédure d'attribution ·
- Dispositions générales ·
- Permis de construire ·
- Déféré préfectoral ·
- Délai du déféré ·
- 2131-6 du cgct ·
- Existence ·
- Urbanisme ·
- Tacite ·
- Commune ·
- Maire ·
- Tribunaux administratifs ·
- Service ·
- Déclaration préalable
- 1) garantie de la continuité du service public ·
- Principes intéressant l'action administrative ·
- Violation directe de la règle de droit ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Marchés et contrats administratifs ·
- Validité des actes administratifs ·
- Continuité du service public ·
- Collectivités territoriales ·
- Principes généraux du droit ·
- Services publics locaux ·
- Dispositions générales ·
- Fin des contrats ·
- Résiliation ·
- 2) limites ·
- Service public ·
- Commune ·
- Contrats ·
- International ·
- Justice administrative ·
- Personne publique ·
- Port de plaisance ·
- Délégation ·
- Port ·
- Tribunaux administratifs
- Prolongement d'une mission de service public ·
- Liberté du commerce et de l'industrie ·
- Marchés et contrats administratifs ·
- 2) modalités de cette candidature ·
- Formation des contrats et marchés ·
- Collectivités territoriales ·
- Qualité pour contracter ·
- Dispositions générales ·
- Principes généraux ·
- Conditions ·
- Existence ·
- Département ·
- Justice administrative ·
- Etablissement public ·
- Marchés publics ·
- Estuaire ·
- Dragage ·
- Sociétés ·
- Service public ·
- Personne publique
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Principes intéressant l'action administrative ·
- Questions générales concernant les élèves ·
- Violation directe de la règle de droit ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Validité des actes administratifs ·
- Neutralité du service public ·
- Principes généraux du droit ·
- Méconnaissance du principe ·
- Enseignement et recherche ·
- Questions générales ·
- Ligne ·
- Éducation nationale ·
- Campagne d'information ·
- Associations ·
- Justice administrative ·
- Enseignement ·
- Milieu scolaire ·
- Écoute ·
- Site internet ·
- Internet
- Formalités de publicité et de mise en concurrence ·
- Marchés et contrats administratifs ·
- Formation des contrats et marchés ·
- B) limites à cette liberté ·
- Méthode de notation ·
- 1) principes ·
- Régularité ·
- 2) espèce ·
- Existence ·
- Critère ·
- Commune ·
- Notation ·
- Offre ·
- Justice administrative ·
- Prix ·
- Lot ·
- Pouvoir adjudicateur ·
- Espace vert ·
- Erreur de droit
- A) applicabilité aux participations détenues directement ·
- Applicabilité aux participations détenues indirectement ·
- 1) régime fiscal des sociétés mères et filiales (art ·
- Incidence de l'article 238 bis k du cgi à cet égard ·
- Régime fiscal des sociétés mères et filiales (art ·
- B) applicabilité aux sociétés de personnes ·
- Applicabilité aux sociétés de personnes ·
- Convention fiscale franco-américaine ·
- Détermination du bénéfice imposable ·
- Impôts sur les revenus et bénéfices ·
- Conventions internationales ·
- Contributions et taxes ·
- Sociétés de personnes ·
- Personnes imposables ·
- Questions communes ·
- Méthode à suivre ·
- Règles générales ·
- Texte applicable ·
- Textes fiscaux ·
- 145 du cgi) ·
- Généralités ·
- Existence ·
- Impôt ·
- Société mère ·
- Régime fiscal ·
- Dividende ·
- Participation ·
- Bénéfice ·
- États-unis ·
- Associé ·
- Justice administrative
Sur les mêmes thèmes • 3
- Marchés et contrats administratifs ·
- Exécution technique du contrat ·
- Fin des contrats ·
- Résiliation ·
- Conditions ·
- Existence ·
- Modalités ·
- Location ·
- Justice administrative ·
- Culture ·
- Contrats ·
- Personne publique ·
- Sociétés ·
- Communication ·
- Tribunaux administratifs ·
- L'etat
- Injonction de libérer sans délai le domaine public ·
- Protection contre les occupations irrégulières ·
- 2) dispositions du titre i du livre ix du cja ·
- Juge de la contravention de grande voirie ·
- Procédure devant le juge administratif ·
- 1) faculté de prononcer une astreinte ·
- Contraventions de grande voirie ·
- Existence, au besoin d'office ·
- Pouvoirs et devoirs du juge ·
- Pouvoirs du juge répressif ·
- Exécution des jugements ·
- Protection du domaine ·
- Domaine public ·
- Absence (sol ·
- Poursuites ·
- Astreinte ·
- Existence ·
- Jugements ·
- Procédure ·
- Bateau ·
- Voie navigable ·
- Conseil d'etat ·
- Commune ·
- Gauche ·
- Délai ·
- Contentieux ·
- Sous astreinte ·
- Autorisation
- Modalités de l'exercice du droit de communication ·
- Accès aux documents administratifs ·
- Droits civils et individuels ·
- Droit à la communication ·
- Conséquences ·
- Conditions ·
- Existence ·
- Inclusion ·
- P et t ·
- Document administratif ·
- Tribunaux administratifs ·
- Droit privé ·
- Finances ·
- Économie ·
- Décision implicite ·
- Service public ·
- Télécommunication ·
- Fonctionnaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.