Conseil d'État, 7ème chambre, 6 novembre 2024, 487879, Inédit au recueil Lebon
TA Marseille 20 janvier 2020
>
TA Marseille 22 janvier 2020
>
TA Marseille 16 mars 2020
>
TA Marseille 3 février 2022
>
TA Marseille 28 mars 2022
>
CAA Marseille
Rejet 3 juillet 2023
>
CAA Marseille
Rejet 3 juillet 2023
>
CAA Marseille
Annulation 6 juillet 2023
>
CAA Marseille
Rejet 6 juillet 2023
>
CAA Marseille
Annulation 6 juillet 2023
>
CAA Marseille
Rejet 6 juillet 2023
>
CE
Annulation 6 novembre 2024
>
CE
Annulation 6 novembre 2024
>
CAA Marseille
Annulation 3 février 2026
>
CAA Marseille
Rejet 3 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Erreur de droit sur la prescription de l'action

    La cour a reconnu que l'action de la société EDF ne relevait pas des dispositions relatives à la contestation du bien-fondé d'une redevance syndicale, ce qui justifie l'annulation de l'arrêt.

  • Accepté
    Droit à l'indemnisation des frais de justice

    La cour a décidé de mettre à la charge de l'association la somme de 3 000 euros, considérant que EDF n'était pas la partie perdante dans cette instance.

Résumé par Doctrine IA

Le Conseil d'État a été saisi en cassation par la société Electricité de France (EDF) après le rejet de son appel par la cour administrative d'appel de Marseille concernant une demande de paiement de 96 792,19 euros due à une erreur de tarification. EDF invoquait une erreur de droit, arguant que son action ne contestait pas le bien-fondé d'une redevance syndicale, mais un manque à gagner. Le Conseil d'État a annulé l'arrêt de la cour d'appel, considérant qu'elle avait mal appliqué l'article 54 du décret du 3 mai 2006. L'affaire est renvoyée devant la cour d'appel, et l'association syndicale est condamnée à verser 3 000 euros à EDF au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires5

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Ce que l’autonomie financière des collectivités ?
weka.fr · 18 novembre 2024

2Fournir de l’eau d’un cours d’eau à un bénéficiaire de droits d’eau ce n’est pas " contracter "
blog.landot-avocats.net · 12 novembre 2024

3Fournir de l’eau d’un cours d’eau à un bénéficiaire de droits d’eau ce n’est pas « contracter
Transitions - Landot & associés · 12 novembre 2024
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CE, 7e chs, 6 nov. 2024, n° 487879
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 487879
Importance : Inédit au recueil Lebon
Type de recours : Excès de pouvoir
Décision précédente : Cour administrative d'appel de Marseille, 3 juillet 2023, N° 22MA01477
Dispositif : Renvoi après cassation
Date de dernière mise à jour : 8 novembre 2024
Identifiant Légifrance : CETATEXT000050473859
Identifiant européen : ECLI:FR:CECHS:2024:487879.20241106
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'État, 7ème chambre, 6 novembre 2024, 487879, Inédit au recueil Lebon