Conseil de prud'hommes de Créteil, 28 mai 2018, n° F17/00840
CPH Créteil 28 mai 2018

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Absence de faits objectifs justifiant le licenciement

    Le Conseil a jugé que le licenciement était dépourvu de cause réelle et sérieuse, tenant compte de l'ancienneté de la salariée et de l'absence de preuves tangibles des faits reprochés.

  • Rejeté
    Licenciement notifié pendant un arrêt maladie

    Le Conseil a estimé que la notification du licenciement pendant un arrêt maladie ne constituait pas en soi un acte vexatoire, et que la dispense de préavis était justifiée.

  • Rejeté
    Manquement à l'obligation de garantir la santé mentale

    Le Conseil a jugé que la salariée avait refusé de participer à des démarches d'amélioration proposées par l'employeur, et que le licenciement ne reposait pas sur des motifs de santé.

  • Rejeté
    Existence de harcèlement et discrimination

    Le Conseil a constaté qu'aucun fait de harcèlement n'avait été prouvé et que les allégations de discrimination étaient infondées.

  • Accepté
    Frais irrépétibles

    Le Conseil a jugé équitable de prendre en charge les frais irrépétibles à hauteur de 1200 euros.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
Cons. prud’h. Créteil, 28 mai 2018, n° F17/00840
Juridiction : Conseil de prud'hommes de Créteil
Numéro(s) : F17/00840

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code du travail
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil de prud'hommes de Créteil, 28 mai 2018, n° F17/00840