EUIPO, 18 septembre 2025, n° 003230953

EUIPO 18 septembre 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 18 sept. 2025, n° 003230953
Numéro(s) :	003230953
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION n° B 3 230 953
Hyundai Portugal, S.A., Lake Towers – Ed. D., R. Daciano Baptista Marques, 245, 5.° C, 4400-617 Vila Nova de Gaia, Portugal (opposant), représentée par J. Pereira Da Cruz, S.A., Rua Victor Cordon, 10A, 1249-103 Lisboa, Portugal (mandataire professionnel)
c o n t r e
Boldshift Sp. Z O.O., Ul. Kościerska 7, 80-328 Gdańsk, Pologne (demandeur). Le 18/09/2025, la division d’opposition rend la
DÉCISION suivante:
1. L’opposition n° B 3 230 953 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants: Classe 42: Services de conception; services scientifiques et technologiques
2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 083 903 est rejetée pour tous les services susmentionnés. Elle peut se poursuivre pour les produits et services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 30/12/2024, l’opposant a formé opposition contre certains des produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 083 903 'BLU WAGON’ (marque verbale), à savoir contre tous les produits et services des classes 12, 35, 37, 42. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque portugaise n° 718 572,
(marque figurative). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

Décision sur l’opposition n° B 3 230 953 Page 2 sur 7
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 9 : Plateformes logicielles conçues pour donner aux utilisateurs l’accès à un ensemble de plateformes interopérables intégrées et hautement personnalisables avec des services, dispositifs et outils avancés dédiés aux véhicules électriques (destinés aux clients et concessionnaires du réseau Hyundai) avec des informations sur les points de recharge, des avantages avec des réductions sur la recharge des véhicules électriques ; logiciels informatiques ; programmes informatiques ; logiciels de gestion de bases de données et de stockage de données, notamment de contrats, qui consistent également en un système d’agenda qui alerte les utilisateurs pour qu’ils prennent les mesures appropriées ; logiciels téléchargeables pour le cryptage et le décryptage de courriels, de messages et de fichiers numériques, y compris des fichiers audio, vidéo, texte, binaires, d’images fixes, graphiques et multimédias ; logiciels téléchargeables pour la gestion, la transmission et le stockage de données et d’informations ; logiciels d’application pour services d’informatique en nuage ; applications mobiles ; applications logicielles informatiques, téléchargeables ; applications mobiles téléchargeables pour la transmission de données.

Classe 38 : services d’accès à des portails internet ; transmission d’informations via internet ; accès à des informations disponibles sur internet par les utilisateurs ; diffusion de contenus audiovisuels et multimédias via internet ; fourniture de forums en ligne ; fourniture d’accès à un réseau informatique mondial par lequel un tableau d’information interactif est mis à disposition pour la transmission de messages entre utilisateurs d’ordinateurs concernant l’écomobilité automobile avec accès à des outils utiles pour l’écomobilité tels que des simulateurs de temps et de coûts de recharge, un simulateur d’économies réalisées lors de l’utilisation d’un véhicule écologique, un simulateur de la technologie la plus adaptée en fonction des routines d’utilisation et, à l’avenir, ; carte des stations de recharge via un réseau informatique mondial ; fourniture d’accès à une plateforme éducative numérique sur l’écomobilité automobile avec accès à des outils utiles pour l’écomobilité tels que des simulateurs de temps et de coûts de recharge, un simulateur d’économies réalisées lors de l’utilisation d’un véhicule écologique, un simulateur de la technologie la plus adaptée en fonction des routines d’utilisation, une carte des stations de recharge.

Classe 42 : fourniture d’accès temporaire à des applications logicielles non téléchargeables accessibles via un site web ; fourniture de l’utilisation temporaire d’applications web.

Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 12 : Véhicules et moyens de transport ; pièces et accessoires pour véhicules ; véhicules de transport de passagers ; véhicules ; véhicules automobiles de tourisme ; véhicules adaptés aux personnes handicapées ; véhicules à roues ; porte-charges extérieurs pour véhicules ; composants pour les carrosseries extérieures de véhicules ; quincaillerie de carrosserie de véhicules ; revêtements ajustés pour l’espace de chargement des véhicules ; panneaux de carrosserie pour véhicules ; pièces de carrosserie pour véhicules ; pièces et accessoires pour véhicules terrestres ; sections porteuses pour châssis de véhicules ; couchettes pour véhicules ; carrosseries pour véhicules ; carrosseries pour véhicules automobiles ; conteneurs de stockage adaptés à une utilisation dans des véhicules ; conteneurs adaptés à une utilisation dans l’habitacle des véhicules.

Classe 35 : Services de publicité, de marketing et de promotion.

Décision sur opposition n° B 3 230 953 Page 3 sur 7
Classe 37 : Construction, bâtiment et démolition ; location d’outils, d’installations et d’équipements pour la construction, la démolition, le nettoyage et l’entretien ; recharge de batteries et de dispositifs de stockage d’énergie, et location d’équipements à cet effet ; installation d’accessoires automobiles. Classe 42 : Services de conception ; Services scientifiques et technologiques. Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (« les critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22). Services contestés de la classe 42
Les services de conception contestés (qui incluent la conception de logiciels informatiques) sont similaires aux logiciels informatiques de l’opposant de la classe 9. Ils coïncident quant à leurs producteurs, leurs canaux de distribution et leur public pertinent.

Les services scientifiques et technologiques contestés sont au moins similaires à la fourniture par l’opposant de l’utilisation temporaire d’applications web de la classe 42. Ces services sont offerts par les mêmes entreprises actives dans le secteur des TI et ciblent le même public. En outre, ils coïncident quant à leur nature ou leurs canaux de distribution. Produits contestés de la classe 12 et services des classes 35 et 37 Les produits et services contestés peuvent être regroupés de manière générale en véhicules et moyens de transport et pièces et accessoires pour véhicules (classe 12) ; services de publicité, de marketing et de promotion (classe 35) ; services de construction, de bâtiment et de démolition, location d’outils, recharge de batteries et de dispositifs de stockage d’énergie, et location d’équipements à cet effet ; installation d’accessoires automobiles (classe 37) tandis que les produits et services de l’opposant englobent principalement des logiciels (classe 9) ; des services de télécommunications (classe 38) et des services informatiques (classe 42). En tant que tels, les produits et services comparés diffèrent par leur nature, leurs finalités ou leurs modes d’utilisation et ils ne ciblent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, ils ne sont pas complémentaires les uns des autres ou en concurrence et ils ne sont pas habituellement produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissimilaires. b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les produits et services jugés (au moins) similaires ciblent le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Décision sur opposition n° B 3 230 953 Page 4 sur 7
Le degré d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.

c) Les signes
BLU WAGON
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est le Portugal.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

L’élément verbal coïncidant « BLU » est dépourvu de signification sur le territoire pertinent et est, par conséquent, distinctif.

La lettre verbale restante de la marque antérieure « -e » sera comprise comme une abréviation de « électronique » ou comme une référence à une action pouvant être menée par voie électronique, en raison de termes courants et usuels tels que « e-mail », « e-commerce » ou « e-business ». En ce qui concerne les services pertinents, le public concerné percevra cette lettre simplement comme une indication que ces services fonctionnent en utilisant ou en permettant la communication par réseau sans fil, sont destinés à être utilisés dans un environnement électronique ou sont accessibles en ligne. Par conséquent, elle est considérée comme non distinctive, en relation avec les services pertinents.

L’élément verbal restant du signe contesté « wagon » est un terme anglais désignant un véhicule robuste à quatre roues, généralement tiré par des chevaux ou des bœufs et utilisé pour transporter de lourdes charges. Étant donné que la traduction portugaise de ce mot est « carroça » (étant donc phonétiquement et visuellement différente du mot anglais) et compte tenu en particulier des services pertinents (services de conception, de science et de technologie de la classe 42), cet élément est dépourvu de signification en relation avec ces services et est, par conséquent, distinctif.

Le trait d’union séparant les éléments verbaux de la marque antérieure est un signe de ponctuation dépourvu de tout caractère distinctif. Le rôle du trait d’union est de servir de connecteur entre les éléments verbaux qui, en tout état de cause, seront reconnus par les consommateurs en raison de leur signification claire. Par conséquent, la présence du trait d’union n’a pas d’incidence matérielle sur la manière dont le public pertinent ciblé perçoit les signes.

Décision sur opposition n° B 3 230 953 Page 5 sur 7
Par souci d’exhaustivité, la stylisation et la représentation en couleur des éléments verbaux dans la marque antérieure seront considérées comme purement décoratives et n’auront, par conséquent, qu’un impact limité sur leur impression d’ensemble. Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident dans l’élément distinctif «BLU», différant par la lettre restante «-e» (non distinctive) de la marque antérieure et par l’élément verbal restant «WAGON» du signe contesté. Visuellement, les signes diffèrent en outre par les aspects figuratifs de la marque antérieure (c’est-à-dire la stylisation et la représentation en couleur) qui ont toutefois moins d’impact, comme expliqué précédemment. Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque (25/03/2009, T-109/07, SPA THERAPY / SPA ea, EU:T:2009:81, point 30 ; 15/12/2009, T-412/08, TRUBION / BION, TriBion Harmonis (fig.), EU:T:2009:507, point 40 ; 06/10/2011, T-176/10, SEVEN FOR ALL MANKIND / SEVEN, EU:T:2011:577, point 39). Cela s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur. Par conséquent, compte tenu des principes énoncés précédemment, les signes sont visuellement et phonétiquement similaires dans une mesure moyenne. Conceptuellement, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Alors que le signe contesté est dépourvu de sens pour le public pertinent, celui-ci percevra le concept véhiculé par l’élément «-e» dans la marque antérieure. Dans cette mesure, les marques ne sont pas conceptuellement similaires. Toutefois, cette différence conceptuelle n’a qu’une pertinence très limitée dans la comparaison globale des signes, car elle découle d’une signification non distinctive.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a pas de signification pour aucun des services en cause du point de vue du public sur le territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’éléments non distinctifs dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux éléments et, en particulier, de la reconnaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés (considérant 11 du RMCUE). Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999,

Décision sur opposition n° B 3 230 953 Page 6 sur 7
C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11.11.1997, C-251/95, Sabel, EU:C:1997:528, § 22).

Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou les services. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits et les services peut être compensé par un degré moindre de similitude entre les marques, et inversement (22.06.1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19; 11.11.1997, C-251/95, Sabel, EU:C:1997:528, § 24; 29.09.1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).

Une partie des services a été jugée (au moins) similaire à une partie des produits et services de l’opposant. Ils s’adressent au grand public et à des clients professionnels dont le degré d’attention varie de moyen à élevé. La marque antérieure possède un degré normal de caractère distinctif intrinsèque.

Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires dans une mesure moyenne et conceptuellement non similaires, toutefois, cette différence conceptuelle n’a qu’une pertinence très limitée pour les raisons expliquées précédemment.

Le risque de confusion couvre les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou dans lesquelles le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées.

En effet, en l’espèce, il est fort concevable que le consommateur pertinent perçoive le signe contesté comme une sous-marque, qui contient intégralement les éléments verbaux les plus distinctifs composant la marque antérieure « BLU », configurés d’une manière différente selon le type de produits qu’elle désigne (23.10.2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.) / Fifties, EU:T:2002:262, § 49). Par conséquent, les consommateurs pertinents peuvent considérer les produits et services pertinents contestés comme appartenant à des gammes différentes provenant de la même entreprise.

Compte tenu de ce qui précède et de toutes les circonstances pertinentes de l’espèce, la division d’opposition conclut que les signes sont suffisamment similaires et qu’il existe un risque de confusion (y compris un risque d’association) pour le public pertinent.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés (au moins) similaires à ceux de la marque antérieure.

Le reste des produits et services contestés sont dissimilaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces produits ne peut aboutir.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

Décision sur opposition n° B 3 230 953 Page 7 sur 7
L’opposition n’ayant été accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties ont obtenu gain de cause sur certains points et ont succombé sur d’autres. En conséquence, chaque partie supportera ses propres dépens.

La division d’opposition
Fernando AZCONA Fernando CÁRDENAS CHÁVEZ Erkki MÜNTER DELGADO
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.