Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 10 septembre 2020, la société Spangler Iqam Invest pour le compte des fonds Privatportfolio I et Privatportfolio II, représentée par KPMG Luxembourg, demande au tribunal de lui accorder la restitution des retenues à la source prélevées au titre des années 2017, 2018 et 2019.

Par un mémoire en défense, enregistré le 24 septembre 2020, la directrice chargée de la direction des impôts des non-résidents conclut au rejet pour irrecevabilité de la requête.

Par une lettre du 14 avril 2025, la société Spangler Iqam Invest pour le compte des fonds Privatportfolio I et Privatportfolio II a été invitée, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer expressément, dans le délai d’un mois, le maintien de ses conclusions.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. D’une part, aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de () formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 1' donner acte des désistements () ».

2. D’autre part, aux termes de l’article R. 612-5-1 du même code : « Lorsque l’état du dossier permet de s’interroger sur l’intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement () peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l’expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions ».

3. Enfin, aux termes de l’article R. 611-8-6 du même code : « Les parties sont réputées avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été adressé par voie électronique, certifiée par l’accusé de réception délivré par l’application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l’application, à l’issue de ce délai () ».

4. Par une lettre du 14 avril 2025, la société Spangler Iqam Invest pour le compte des fonds Privatportfolio I et Privatportfolio II a été invitée, en application des dispositions précitées de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à produire soit un mémoire, soit une lettre confirmant expressément le maintien de ses conclusions, soit une lettre de désistement pur et simple, dans un délai d’un mois. Ce courrier indiquait que la société requérante serait réputée s’être désistée de l’ensemble des conclusions de sa requête en l’absence de confirmation de sa part dans le délai qui lui était ainsi imparti. Or en dépit de cette invitation, mis à disposition de son mandataire par l’application Télérecours le 14 avril 2025 à 14h49 mais non consulté, ni la société requérante, ni son mandataire n’ont confirmé le maintien de la requête dans ce délai. Par suite, la société Spangler Iqam Invest pour le compte des fonds Privatportfolio I et Privatportfolio II est réputée s’être désistée de sa requête. Dès lors, il y a lieu de donner acte de ce désistement.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de la société Spangler Iqam Invest pour le compte des fonds Privatportfolio I et Privatportfolio II.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Spangler Iqam Invest pour le compte des fonds Privatportfolio I et Privatportfolio II et à la directrice chargée de la direction des impôts des non-résidents.

Fait à Montreuil le 6 juin 2025.

Le président de la 1ère chambre,

E. Toutain

La République mande et ordonne au ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.