Rejet 15 octobre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Nîmes, 15 oct. 2025, n° 2502784 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Nîmes |
| Numéro : | 2502784 |
| Type de recours : | Plein contentieux |
| Dispositif : | Rejet moyen (Art R.222-1 al.7) |
| Date de dernière mise à jour : | 18 octobre 2025 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés le 4 juillet 2025 le 17 juillet 2025, Mme A… B… doit être regardée comme demandant au tribunal d’annuler les décisions par laquelle la caisse de mutualité sociale agricole du Languedoc a refusé de lui accorder une remise gracieuse de ses dettes résultant de différents trop-perçus de prestations sociales dont le revenu de solidarité active.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l’action sociale et des familles ;
- le code de la construction et de l’habitation ;
- le code de la sécurité sociale ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit : 1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) peuvent, par ordonnance : (…) 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n’est pas tenue d’inviter leur auteur à les régulariser ou qu’elles n’ont pas été régularisées à l’expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; (…) 7° Rejeter, après l’expiration du délai de recours ou, lorsqu’un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d’en apprécier le bien-fondé. (…) ». Aux termes de l’article R. 411-1 du même code : « La juridiction est saisie par requête. La requête indique les nom et domicile des parties. Elle contient l’exposé des faits et moyens, ainsi que l’énoncé des conclusions soumises au juge. / L’auteur d’une requête ne contenant l’exposé d’aucun moyen ne peut la régulariser par le dépôt d’un mémoire exposant un ou plusieurs moyens que jusqu’à l’expiration du délai de recours ». Aux termes de l’article R. 772-6 de ce code, applicable en matière de contentieux sociaux : « Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l’article R. 222-1, qu’après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. S’il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l’expiration du délai de recours. Il est informé qu’à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l’expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l’information prévue à l’article R. 611-7 ».
2. A l’appui de sa requête qui doit être regardée comme tendant à l’annulation de décisions de la caisse de mutualité sociale agricole du Languedoc, non précisément identifiées, lui refusant la remise gracieuse de ses dettes résultant de différents trop-perçus de prestations sociales dont le revenu de solidarité active, Mme B… se borne à invoquer sa bonne foi et ses difficultés financières, sans toutefois fournir aucun justificatif actualisé de sa situation de précarité. En dépit de la demande de régularisation, accompagnée d’un formulaire mis à la disposition de la requérante par la juridiction administrative et contenant l’ensemble des informations requises mentionnées au premier alinéa de l’article R. 772-6 du code de justice administrative, qui lui a été adressée le 18 juillet 2025 par pli recommandé dont elle a été avisé le 24 juillet 2025 et retourné au tribunal avec la mention « non réclamé », Mme B… n’a produit, à l’expiration du délai qui lui était imparti, aucun élément de nature à compléter la motivation de sa demande, particulièrement des justificatifs de sa situation financière, et à établir ainsi la méconnaissance de ses droits.
3. Par suite, la requête de Mme B…, qui ne comporte que des moyens non assortis des précisions suffisantes permettant d’en apprécier le bien-fondé, doit être rejetée en application des dispositions précitées du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de Mme B… est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A… B….
Fait à Nîmes, le 15 octobre 2025.
Le président,
Christophe Ciréfice
La République mande et ordonne au préfet du Gard en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Justice administrative ·
- Centre hospitalier ·
- Informatique ·
- Commissaire de justice ·
- Délai ·
- Communication ·
- Demande ·
- Notification ·
- Consultation ·
- Électronique
- Mise en concurrence ·
- Justice administrative ·
- Offre ·
- Commande publique ·
- Stade ·
- Commune ·
- Ouvrage d'art ·
- Opérateur ·
- Passerelle ·
- Manquement
- Pays ·
- Azerbaïdjan ·
- Droit d'asile ·
- Réfugiés ·
- Liberté fondamentale ·
- Convention européenne ·
- Sauvegarde ·
- Destination ·
- Séjour des étrangers ·
- Apatride
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunaux administratifs ·
- Recours ·
- Justice administrative ·
- Irrecevabilité ·
- Résidence ·
- Délai ·
- Notification
- Ville ·
- Politique ·
- Décret ·
- Délinquance ·
- Sécurité ·
- Garde des sceaux ·
- Fonctionnaire ·
- Service ·
- Principe d'égalité ·
- Décision implicite
- Recours administratif ·
- Justice administrative ·
- Commissaire de justice ·
- Action sociale ·
- La réunion ·
- Famille ·
- Contestation ·
- Tribunaux administratifs ·
- Ordonnance ·
- Action
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Police ·
- Interdiction ·
- Territoire français ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Justice administrative ·
- Menaces ·
- Ordre public ·
- Durée ·
- Pièces
- Justice administrative ·
- Aide juridictionnelle ·
- Désistement ·
- Juge des référés ·
- Injonction ·
- Commissaire de justice ·
- L'etat ·
- Suspension ·
- État ·
- Urgence
- Domaine public ·
- Agence ·
- Voirie ·
- Justice administrative ·
- Propriété des personnes ·
- Personne publique ·
- Parcelle ·
- Commune ·
- Contravention ·
- Procès-verbal
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Directive ·
- Justice administrative ·
- Motif légitime ·
- Condition ·
- Immigration ·
- Bénéfice ·
- Etats membres ·
- Protection
- Justice administrative ·
- Biodiversité ·
- Associations ·
- Sanglier ·
- Forêt ·
- Commissaire de justice ·
- Statuer ·
- Pêche ·
- Mer ·
- Conclusion
- Récusation ·
- Expert ·
- Justice administrative ·
- Département ·
- Estuaire ·
- Communauté d’agglomération ·
- Sociétés ·
- Juge des référés ·
- Sapiteur ·
- Région
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.