Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Amiens, 24 janv. 2025, n° 2024F01454 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Amiens |
| Numéro(s) : | 2024F01454 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 23 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
TRIBUNAL DE COMMERCE D’AMIENS
24/01/2025 JUGEMENT DU VINGT-QUATRE JANVIER DEUX MILLE VINGT-CINQ
4ème CHAMBRE
A:
ET :
N° de PC : 2024RJ380
Prononcé le 24/01/2025 par Monsieur Rémy BOUTHORS Président, Monsieur Philippe PRUVOT, Monsieur Christophe RUIN, Juges, assistés de Me Xavier BERNARD, greffier; après débats et délibéré du même jour;
LA DEMANDE DE: La SAS NOBAO [Adresse 1] [Localité 1] représentée par son dirigeant la HOLDING FARTAS ci-après dénommée Entreprise en Difficulté
EN PRESENCE DE : Le Ministère Public représenté par Monsieur le Procureur de la République, Jean-Philippe VICENTINI, entendu en ses observations, favorable au renouvellement de la période d’observation
Le Mandataire Judiciaire Selas MJS PARTNERS [Adresse 2] [Localité 2] prise en la personne de Me [I] [V] [Localité 2]Mandataire Judiciaire
APRES EN AVOIR DELIBERE :
Par jugement de ce Tribunal en date du 06/12/2024, a été ouverte une procédure de Redressement au bénéfice de l’entreprise ci-avant qualifiée et dont la période d’observation expirait à ce jour ;
L’entreprise demande, au terme de cette période de proroger ladite période pour une nouvelle période de six mois en conformité de l’article L 631-7 du code de commerce qui disposent que les articles L 621-1, L 621-2 et L 621-3 du Code de Commerce (et ce dernier relatif au renouvellement de la période d’observation en sauvegarde), sont applicables à la procédure de redressement;
MOTIFS DE LA DECISION :
Dès lors qu’il est de l’intérêt même des créanciers et de l’entreprise, que celle-ci soit autorisée à poursuivre son exploitation en vue de la présentation d’un plan de redressement en considération des éléments avancés, il y a lieu de statuer comme suit :
PAR CES MOTIFS :
Statuant par jugement contradictoire et en premier ressort;
Sur avis non contraire du Juge Commissaire,
Le Ministère Public représenté par Monsieur le Procureur de la République, Jean-Philippe VICENTINI, entendu en ses observations, favorable au renouvellement de la période d’observation ;
Renouvelle la période d’observation ouverte par le jugement initial jusqu’au 25/07/2025;
Dit que l’entreprise en difficulté devra en conséquence se présenter en Chambre du Conseil, Tribunal de Commerce, [Adresse 3] [Localité 2] le vendredi 06/06/2025 à 09:00 pour qu’il soit statué sur son plan de redressement ou du projet de plan à déposer quinze jours avant la date d’audition précitée tandis que le mandataire judiciaire aura du procéder à la consultation des créanciers (article L 626-5 du Code de Commerce) dans les quinze jours suivant l’expiration d’un délai de deux mois à compter du présent jugement accordé à l’entreprise pour lui permettre de remettre les propositions relatives aux délais de paiement et remises de dettes;
Dit que le présent jugement par sa notification, emporte convocation prévue aux dispositions réglementaires; Ordonne l’exécution provisoire et l’emploi des dépens en frais privilégiés de procédure.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Monsieur Rémy BOUTHORS
Le Greffier Me Xavier BERNARD
Signe electroniquement par Remy BOUTHORS
Signe electroniquement par Xavier BERNARD, greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Légume ·
- Fruit ·
- Liquidateur ·
- Ouverture ·
- Boisson non alcoolisée ·
- Jugement
- Cameroun ·
- Financement ·
- Arbitrage ·
- Nantissement ·
- Sentence ·
- L'etat ·
- Capital ·
- Sociétés ·
- Créance ·
- Avance
- Sociétés ·
- Liquidateur ·
- Préjudice de jouissance ·
- Orange ·
- Internet ·
- Opérateur ·
- Dysfonctionnement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Qualités ·
- Téléphonie
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Activité économique ·
- Ministère public ·
- Renouvellement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Mandataire ·
- Débiteur ·
- Tarification
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Transport public ·
- Examen ·
- Transport de personnes ·
- Liquidateur ·
- Taxi ·
- Véhicule ·
- Public
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Pharmacie ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Action ·
- Fins de non-recevoir ·
- Dessaisissement ·
- Activité
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Vol ·
- Réglement européen ·
- Indemnisation ·
- Partie ·
- Annulation ·
- Transporteur ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Cession de créance ·
- Resistance abusive
- Sociétés ·
- Livraison ·
- Commissaire de justice ·
- Frais de stockage ·
- Conditions générales ·
- Commande ·
- Demande ·
- Titre ·
- Retard de paiement ·
- Revente
- Concept ·
- Plan de redressement ·
- Règlement ·
- Code de commerce ·
- Créanciers ·
- Chambre du conseil ·
- Créance ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Tribunaux de commerce
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Mandataire judiciaire ·
- Avis favorable ·
- Redressement judiciaire ·
- Jugement ·
- Chambre du conseil ·
- Débiteur ·
- Rôle ·
- Plan de redressement
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Substitut du procureur ·
- Redressement
- Urssaf ·
- Code de commerce ·
- Pierre ·
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Commissaire de justice ·
- Mandataire judiciaire ·
- Cessation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.