Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Amiens, 4 juil. 2025, n° 2022J00008 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Amiens |
| Numéro(s) : | 2022J00008 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 29 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
TRIBUNAL DE COMMERCE D’ AMIENS 04/07/2025 JUGEMENT DU QUATRE JUILLET DEUX MILLE VINGT-CINQ
Prononcé le 04/07/2025 par Madame Chantal WIRQUIN Président de la 1ère Chambre, Monsieur Frédéric ROGER, Monsieur Bruno de Colnet, Juges, assistés de Madame Sylvanie HENICQUE, commis-greffier; après débats et délibéré du même jour;
ENTRE :
LE DEMANDEUR
SAS L’OCEARCHE ayant son siège social [Adresse 5]
représentée par Me BAIZEAU Fany – Selarl ORID Avocats [Adresse 3] avocat plaidant, agissant par Me CHATELAIN Bénédicte – [Adresse 4] ;
ET :
LE DEFENDEUR :
MMA IARD SA ayant son siège social [Adresse 1]
représentée par Me BRAJEUX Guillaume – Cabinet HFW [Adresse 2], avocat plaidant, agissant par la SCP LEBEGUE DERBISE SCP – [Adresse 4] non comparante à l’audience ;
APRES EN AVOIR DELIBERE:
Assigné par le demandeur suivant acte du 10/12/2021 pour les faits et circonstances exposés à l’acte précité tendant aux demandes qui y étaient formées et notamment au paiement de la somme de 432 226 Euros à titre d’indemnité + 7 750,37 euros en remboursement de la fraction de prime indûment perçue, la somme de 5 000 €, en application de l’article 700 du code de procédure civile, les dépens étant requis ; le défendeur par courriel en date du 24/06/2025 accepte le désistement d’instance et d’action formé par le demandeur à l’audience où l’affaire est retenue ;
MOTIFS DE LA DECISION:
En rappelant les dispositions de l’article 385 du CPC ainsi conçues : « L’instance s’éteint à titre principal, par l’effet de la péremption, du désistement d’instance ou de la caducité de la citation. Dans ce cas la constatation de l’extinction de l’instance et du dessaisissement de la Juridiction ne met pas obstacle à l’introduction d’une nouvelle instance, si l’action n’est pas éteinte par ailleurs », le Tribunal qui prend acte du désistement d’instance et d’action du demandeur, se doit par suite de statuer comme suit :
PAR CES MOTIFS:
Statuant par jugement réputé contradictoire et en premier ressort;
Vu l’article 385 du CPC ;
Constate le désistement d’instance et d’action du demandeur à l’encontre du défendeur et prononce l’extinction de l’instance ;
Ordonne en conséquence le retrait de l’affaire du rôle ;
Laisse les dépens liquidés pour frais de greffe à la somme de 60,22 euros dont 10,04 euros de TVA à 20% à la charge de celui qui en a fait ou doit faire l’avance.
Ainsi jugé et prononcé
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Commissaire de justice ·
- Inventaire ·
- Code de commerce ·
- Mission ·
- Charges ·
- Éloignement géographique ·
- Privé ·
- Ouverture ·
- Activité économique ·
- Personnes
- Facture ·
- Sociétés ·
- Contrat de partenariat ·
- Prestation ·
- Client ·
- Comptable ·
- Mission ·
- Expertise ·
- Urssaf ·
- Document
- Concept ·
- Sociétés ·
- Juge des référés ·
- Mobilier ·
- Devis ·
- Facture ·
- Pénalité de retard ·
- Procédure civile ·
- Intérêts moratoires ·
- Moratoire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Génie civil ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Incompétence ·
- Réseau ·
- Commissaire de justice ·
- Contrat de sous-traitance ·
- Clause ·
- Sous-traitance
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Enchère ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Commissaire de justice ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Entreprise ·
- Ouverture
- Sécurité ·
- Sociétés ·
- Provision ·
- Facture ·
- Référé ·
- Contestation sérieuse ·
- Prestation ·
- Titre ·
- Passerelle ·
- Procédure civile
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Administrateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Personnes ·
- Mandataire judiciaire ·
- Avis favorable ·
- Qualités ·
- Adresses ·
- Collaborateur ·
- Ministère public
- Leasing ·
- Diffusion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Matériel ·
- Immobilier ·
- Contrat de location ·
- Litispendance ·
- Loyer ·
- Intervention forcee
- Développement ·
- Redressement judiciaire ·
- Conversion ·
- Période d'observation ·
- Sauvegarde ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Prise de participation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Commissaire de justice
Sur les mêmes thèmes • 3
- Action ·
- Adresses ·
- Désistement d'instance ·
- Acceptation ·
- Partie ·
- Dessaisissement ·
- Liberté ·
- Accord ·
- Procédure civile ·
- Acquiescement
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Procédure de conciliation ·
- Redressement judiciaire ·
- Mandat ad hoc ·
- Ouverture ·
- Conciliation ·
- Procédure ·
- Adresses
- Sociétés ·
- Facture ·
- Recouvrement ·
- Conditions générales ·
- Code de commerce ·
- Exigibilité ·
- Intérêt de retard ·
- Bon de commande ·
- Indemnité ·
- Retard
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.