Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Annecy, 6 mai 2026, n° 2025F01630 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Annecy |
| Numéro(s) : | 2025F01630 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 15 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE D’ANNECY
06/05/2026
JUGEMENT DU SIX MAI DEUX MILLE VINGT-SIX
Rôle n° 2025F1630 Procédure 2025RJ0318
REDRESSEMENT JUDICIAIRE DE : La société [F] [Adresse 1] Comparant en la personne de son représentant légal, M. [N] [W]
Date d’ouverture : 04 novembre 2025
Juge-Commissaire : Monsieur MICHELET Juge-Commissaire suppléant : Monsieur TRITANT
Administrateur : la SELAS STÀR, prise en la personne de Me [X] [C] Mandataire Judiciaire : La SELARL MJ ALPES (en la personne de Maître [L] [S])
L’affaire a été entendue en chambre du conseil à l’audience du 29 avril 2026 à laquelle siégeaient Monsieur François CHAPSAL et Monsieur Pascal DROUX, juges rapporteurs, sans opposition des parties, assistés de M. Maxence ALFARO, commis-greffier, juges rapporteurs qui ont fait rapport au tribunal pour que la décision soit rendue par mise à disposition au greffe le 06 mai 2026, date annoncée à l’issue des débats.
Composition du tribunal :
* Monsieur François CHAPSAL, Président,
* Monsieur Pascal DROUX, Juge,
* Monsieur Marc CABANNE, Juge,
* assistés de :
* Monsieur Maxence ALFARO, commis-greffier,
Après quoi les juges susnommés en ont délibéré pour rendre la présente décision.
Attendu que par jugement en date du 04/11/2025 le tribunal a prononcé le redressement judiciaire de la société [F] et ouvert une première période d’observation de six mois ;
Attendu que le représentant légal de l’entreprise, l’administrateur judiciaire et le mandataire judiciaire ont été entendus en chambre du conseil ;
Attendu qu’il résulte des informations communiquées au tribunal, de l’audition en chambre du conseil, que la période d’observation se déroule de façon satisfaisante et laisse espérer un redressement de l’entreprise ;
Attendu que l’administrateur judiciaire et le mandataire judiciaire s’expriment en faveur d’un renouvellement de la période d’observation ;
Attendu qu’en conséquence il convient de renouveler la période d’observation pour une nouvelle durée de six mois à compter du 04/05/2026 soit jusqu’au 04/11/2026 et de renvoyer l’examen de l’affaire en chambre du conseil à l’audience du 09/09/2026 à 09 heures, en vue de la poursuite de la période d’observation, de l’adoption d’un plan ou du prononcé de la liquidation judiciaire ;
PAR CES MOTIFS : Le tribunal, statuant par jugement contradictoire et en premier ressort, après en avoir délibéré conformément à la loi, par prononcé par mise à disposition au greffe,
Dans la procédure de redressement judiciaire de : La société [F]
Le ministère public ayant eu communication de la cause et ayant émis un avis écrit favorable au renouvellement de la période d’observation;
Vu les articles L.621-3 et L.631-7 du Code de commerce,
RENOUVELLE la période d’observation pour une nouvelle durée de six mois à compter du 04/05/2026 soit jusqu’au 04/11/2026 ;
DIT que l’affaire sera rappelée en chambre du conseil le 09/09/2026 à 09 heures ;
DIT que les dépens seront passés en frais privilégiés de procédure.
Ainsi jugé et prononcé
Pour le Greffier Maître Karin DABADIE un greffier en ayant assuré la mise à disposition
Le Président Monsieur François CHAPSAL
Signe electroniquement par François CHAPSAL
Signe electroniquement par Karin DABADIE, un greffier ayant assure la mise a disposition.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Société européenne ·
- Meubles ·
- Facture ·
- Tribunaux de commerce ·
- Règlement ·
- Dette ·
- Paiement ·
- Procédure civile ·
- Code de commerce ·
- Intérêt
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Café ·
- Renard ·
- Entreprise ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Liquidation ·
- Représentants des salariés
- Banque ·
- Opposition ·
- Adresses ·
- Tribunaux de commerce ·
- Acceptation ·
- Juge consulaire ·
- Chambre du conseil ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Audience
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Commissaire de justice ·
- Métal ·
- Activité économique ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Période d'observation ·
- Représentants des salariés ·
- Associé ·
- Chambre du conseil
- Capital ·
- Sociétés ·
- Banque centrale européenne ·
- Loyers impayés ·
- Clause pénale ·
- Taux d'intérêt ·
- Titre ·
- Marc ·
- Frais de gestion ·
- Intérêt légal
- Clerc ·
- Laine ·
- Retrait ·
- Rôle ·
- Adresses ·
- Carolines ·
- Faire droit ·
- Tribunaux de commerce ·
- Avocat ·
- Cabinet
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Renard ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Cartes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement ·
- Adresses
- Période d'observation ·
- Entreprises en difficulté ·
- Maintien ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Cadre ·
- Financement ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Conformité
- Activité économique ·
- Partie ·
- Conciliation ·
- Crèche ·
- Mission ·
- Juge ·
- Échec ·
- Audience ·
- Sociétés ·
- Procédure civile
Sur les mêmes thèmes • 3
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Actif ·
- Délai ·
- Bien immobilier ·
- Chiffre d'affaires ·
- Adresses ·
- Salarié
- Cessation des paiements ·
- Entreprise ·
- Quincaillerie ·
- Inventaire ·
- Aluminium ·
- Carolines ·
- Adresses ·
- Redressement ·
- Menuiserie ·
- Ouverture
- Redressement judiciaire ·
- Créance ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Exploit ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Tribunaux de commerce
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.