Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Arras, 16 janv. 2025, n° 2025000309 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Arras |
| Numéro(s) : | 2025000309 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 12 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
2025 A TRIBUNAL DE COMMERCE D’ARRAS JUGEMENT DU 05 SEPTEMBRE 2025
Rôle 2025/110
Prononcé publiquement le Vendredi Cinq Septembre Deux Mille Vingt Cinq par Monsieur Jean-Luc CARBONNIER, Président, assisté de Monsieur Rémy PARMENTIER, Commis-Greffier, par mise à disposition au greffe après débats en audience publique du Mercredi Douze Mars Deux Mille Vingt Cinq auxquels siégeaient :
Président : Monsieur Jean-Luc CARBONNIER Juges : Monsieur Pascal FRIANG, Monsieur Serge BAUDRY Qui en ont délibéré.
Présents lors des débats : Greffier : Monsieur Rémy PARMENTIER, Commis-Greffier
Signé par Monsieur Jean-Luc CARBONNIER, Président et par Monsieur Rémy PARMENTIER, Commis-Greffier.
ENTRE
* Monsieur [N] [G] demeurant 1 Avenue Martin Luther King – Résidence Alembert Appartement 19 – 62260 AUCHEL, ayant pour Conseil, Maître Amélie MACHEZ, Avocate au Barreau de LILLE, y demeurant 66 Rue du Buisson, comparant en personne.ЕГ
* Monsieur [J] [R] demeurant 708 Rue Anatole France – 62700 BRUAY LA BUISSIERE, non comparant.
Par exploit de commissaire de justice en date du 10 janvier 2025 Monsieur [G] a fait délivrer assignation à Monsieur [R] d’avoir à comparaitre à notre audience du 12 mars 2025 aux fins d’entendre prononcer la résolution du contrat de vente automobile du 30 mai 2024 passé entre les parties plus les autres demandes annexes et accessoires visées dans l’acte introductif d’instance
A l’audience Monsieur [R] n’était ni présent ni représenté
Le conseil de Monsieur [G] a sollicité le retrait de rôle
L’affaire a été mise en délibéré
SUR CE LE TRIBUNAL
ATTENDU que selon l’Article 382 du Code de Procédure Civile, la demande de retrait du rôle doit être écrite et motivée par l’ensemble des parties, ce qui n’est pas le cas en l’espèce, qu’il conviendra en conséquence de prononcer la radiation administrative ;
PAR CES MOTIFS
Vu les articles 381 et suivants du Code de Procédure Civile,
* Dit qu’il ne peut être procédé au retrait du rôle de ce Tribunal,
* Ordonne en conséquence la radiation administrative de ce dossier,
* Dit qu’à moins que la péremption de l’instances ne soit acquise, la présente affaire sera rétablie à la demande de la partie la plus diligente et par voie d’assignation,
* Disons n’y avoir lieu à notification ou signification de la présente décision.
* Réservons les dépens.
* Taxons les frais et débours de greffe du présent jugement à la somme de 57.23 €
M. PARMENTIER Commis-Greffier
M. CARBONNIER Président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Mutuelle ·
- Assurances ·
- Sociétés ·
- Sinistre ·
- Cotisations ·
- Véhicule ·
- Contrats ·
- Risque ·
- Nullité ·
- Fausse déclaration
- Énergie ·
- Liquidation amiable ·
- Liquidateur amiable ·
- Commissaire de justice ·
- Code de commerce ·
- Sociétés ·
- Créance ·
- Créanciers ·
- Jugement ·
- Dette
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Mandataire ·
- Conversion
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Conversion ·
- Redressement judiciaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Débiteur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Mandataire ·
- Procédure ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ouverture
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Commissaire de justice ·
- Procédure ·
- Ouverture ·
- Salarié ·
- Liquidateur ·
- Prothésiste
- Travaux publics ·
- Concept ·
- Machine ·
- Sociétés ·
- Livraison ·
- Injonction de payer ·
- Matériel ·
- Opposition ·
- Utilisation ·
- Expertise judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Activité ·
- Employé ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Débats
- Période d'observation ·
- Avis favorable ·
- Mandataire judiciaire ·
- Maintien ·
- Redressement judiciaire ·
- Activité ·
- Capacité ·
- Code de commerce ·
- Ministère public ·
- Ministère
- Terrassement ·
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Jugement ·
- Ministère public ·
- Plan de redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Registre du commerce ·
- Ès-qualités
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Chauffage ·
- Mandataire judiciaire ·
- Capacité ·
- Église ·
- Chambre du conseil ·
- Entreprise ·
- Conversion ·
- Redressement judiciaire ·
- Observation
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Redressement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Transport ·
- République ·
- Activité ·
- Représentants des salariés ·
- Observation ·
- Jugement
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Internet ·
- Agence ·
- Associé ·
- Communication ·
- Erreur ·
- Jugement ·
- Réserve ·
- Procédure civile
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.