Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Aurillac, 29 juil. 2025, n° 2024F00245 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Aurillac |
| Numéro(s) : | 2024F00245 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 7 août 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | SARL LE MARRAKECH |
|---|
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE D’ AURILLAC
29/07/2025
JUGEMENT DU VINGT-NEUF JUILLET DEUX MILLE VINGT-CINQ
AFFAIRE : Liquidation judiciaire SARL LE MARRAKECH
L’affaire inscrite au role du tribunal a éte retenue a I’audience du quinze juillet deux mille vingt-cinqalaquellesiegeaient:
President :MonsieurJacques ESBRAT
Juges :Madame eColetteJACQUIER-SUPERSAC
MonsieurJean-FrancoisFRAYSSE
Greffier :Madame ePaulineHURGON-BECHONNET
Jugement prononcé publiquement par mise à disposition du jugement au greffe du tribunal, (article 450 du Code de procédure civile).
Prorogation délai de clôture
Par jugement en date du 10/09/2024, ce tribunal a prononcé la liquidation judiciaire directe à l’encontre de la SARL LE MARRAKECH qui exerçait une activité de « restauration rapide à consommer sur place et à emporter, fabrication de plats cuisinés à emporter », [Adresse 1] et a ordonné le rappel de l’affaire à l’audience du 15/07/2025 pour l’examen de la clôture.
La SELARL [L], représentée par Maître [B] [L], agissant en qualité de liquidateur judiciaire a déposé une requête le 11/07/2025 sollicitant la prorogation du délai de clôture et la fixation d’un nouveau délai de six mois, au motif que la vente aux enchères du matériel d’exploitation doit intervenir prochainement.
Madame le substitut du procureur de la République à qui le dossier a été communiqué, s’en rapporte à la décision du tribunal dans ses observations écrites déposées le 15/07/2025.
L E T R I B U N A L
Compte tenu des explications de la SELARL [L], représentée par Maître [B] [L] un délai supplémentaire de six mois pour examiner la clôture s’impose ;
Il y a lieu, dans ces conditions, de faire droit à la demande ;
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, statuant par mise à disposition au greffe, sur requête et en dernier ressort, après en avoir délibéré,
Vu l’avis du ministère public,
Vu le rapport du juge commissaire,
PROROGE de six mois le délai au terme duquel la clôture de la procédure de liquidation judiciaire de la SARL LE MARRAKECH devra être examinée, soit jusqu’au 10/03/2026 ;
ORDONNE l’inscription d’office par le greffier du tribunal, au rôle de l’audience de chambre du conseil du
MARDI 20 JANVIER 2026 à 14 H 00
aux fins de voir statuer sur la clôture de cette procédure ;
DIT ET JUGE que le représentant de l’entreprise est dûment convoqué à cette audience par le présent jugement, tout comme le liquidateur judiciaire, et que le jugement qui sera rendu sera réputé contradictoire, en cas de non comparution ;
ORDONNE les mesures de publicité prévues par la loi et l’exécution provisoire du présent jugement, nonobstant toutes voies de recours ;
PASSE les dépens en frais privilégiés de la liquidation judiciaire.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Monsieur Jacques ESBRAT
Le Greffier Madame Pauline HURGON-BECHONNET
Signe electroniquement par Jacques ESBRAT
Signe electroniquement par Pauline HURGON-BECHONNET, greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Avis favorable ·
- Redressement judiciaire ·
- Jugement ·
- Chambre du conseil ·
- Rôle ·
- Personnes
- Sociétés ·
- Électricité ·
- Production ·
- Responsabilité ·
- Titre ·
- Assureur ·
- Garantie ·
- Expertise judiciaire ·
- Installation ·
- Rapport d'expertise
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Administrateur judiciaire ·
- Sociétés ·
- Trésorerie ·
- Adresses ·
- Redressement ·
- Charges sociales ·
- Assurances ·
- Expert-comptable ·
- Juge-commissaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Concept ·
- Administrateur judiciaire ·
- Renouvellement ·
- Juge-commissaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Rentabilité ·
- Plan de redressement ·
- Actionnaire
- Période d'observation ·
- Ministère public ·
- Prolongation ·
- Durée ·
- Jugement ·
- Vanne ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Mandataire
- Sociétés ·
- Capital ·
- Matériel ·
- Contrats ·
- Mise en demeure ·
- Location ·
- Clause pénale ·
- Intérêt ·
- Loyer ·
- Code civil
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Aquitaine ·
- Électronique ·
- Crédit agricole ·
- Service ·
- Sociétés ·
- Intérêt ·
- Débiteur ·
- Contrat de prêt ·
- Compte courant ·
- Mise en demeure
- Facture ·
- Commissaire de justice ·
- Sociétés ·
- Mise en demeure ·
- Véhicule ·
- Demande ·
- Pénalité de retard ·
- Courrier ·
- Règlement ·
- Créance
- Période d'observation ·
- Autocar ·
- Transport public ·
- Comparution ·
- Mandataire judiciaire ·
- Lettre simple ·
- Redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Jugement ·
- Mission
Sur les mêmes thèmes • 3
- Caisse d'épargne ·
- Île-de-france ·
- Prévoyance ·
- Adresses ·
- Caution ·
- Prêt ·
- Pénalité ·
- Commissaire de justice ·
- Jugement ·
- Mise en demeure
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme ·
- Chambre du conseil
- Administrateur judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Clémentine ·
- Représentants des salariés ·
- Bilan ·
- Plan ·
- Sauvegarde ·
- Observation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.