Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Bar-le-Duc, 6 juin 2025, n° 2025F00108 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Bar-le-Duc |
| Numéro(s) : | 2025F00108 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 31 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
TRIBUNAL DE COMMERCE DE BAR-LE-DUC
06/06/2025 JUGEMENT DU SIX JUIN DEUX MILLE VINGT-CINQ
CHAMBRE DES PROCÉDURES COLLECTIVES
N° de PC : 2024RJ34
Prononcé le 06/06/2025 par Monsieur Xavier HOSPITAL Président, Monsieur Patrice PETITJEAN, Madame Corinne DOSTE, Juges, assistés de Monsieur Antoine FONTAN, commis-greffier; après débats et délibéré du même jour ;
A: LA DEMANDE DE :
HOLDING POLMARD SAS, [Adresse 1] ci-après dénommée Entreprise en Difficulté
EN PRESENCE DU :
Mandataire Judiciaire : BERTHELOT & Associés – Mandataires judiciaires représentée par Maître, [C], [W], [Adresse 2]
Administrateur judiciaire : SELARL KSG en la personne de Maître, [P] et Maître, [F], [Adresse 3]
RAPPEL DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE
Par jugement de ce Tribunal en date du 21/03/2025, a été ouverte une procédure de redressement judiciaire au bénéfice de l’entreprise ci-avant qualifiée, invitée dans le cadre de la période d’observation, à justifier en conformité des dispositions de l’article L 631-15 du Code de Commerce, de ce qu’elle dispose aux fins de poursuivre son activité dans le cadre de la période d’observation, de capacités de financement suffisantes ;
L’entreprise demande, au terme de cette période de proroger ladite période au terme de période d’observation ouverte par le jugement initial jusqu’au 22/09/2025.
MOTIFS DE LA DÉCISION
A l’audience, l’administrateur judiciaire reprend les termes de son rapport, il expose que la HOLDING est une structure purement financière. Il convient de calquer le calendrier de procédure de la HOLDING POLMARD sur celui de la société d’exploitation POLMARD SAS ;
A l’audience, le mandataire judiciaire s’associe aux observations de l’administrateur judiciaire et ajoute ne pas être opposé au maintien de la période d’observation ;
Alors qu’il résulte de la volonté exprimée du dirigeant et des pièces produites que l’entreprise en difficulté dispose des capacités de financement suffisantes pour poursuivre son exploitation dans le cadre de la période d’observation, le Tribunal se doit, en conformité de l’article L 631-15 du Code de Commerce, d’ordonner la poursuite d’activité dans les termes ci-après ;
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, après en avoir délibéré, statuant publiquement par jugement contradictoire et en premier ressort,
Le Ministère Public avisé ; Sur avis non contraire du Juge Commissaire ;
ORDONNE la poursuite d’activité de l’entreprise en difficulté dans le cadre de la période d’observation fixée par le jugement initial ;
DIT que l’entreprise en difficulté, sauf renouvellement ultérieur de période d’observation, devra en conséquence se présenter en présenter en Chambre du Conseil, Tribunal de Commerce,, [Adresse 4] à l’audience du 19 septembre 2025 à 15h00 pour qu’il soit statué le renouvellement de la période d’observation ;
DIT que le présent jugement par sa notification, emporte convocation prévue aux dispositions réglementaires.
ORDONNE l’exécution provisoire et l’emploi des dépens en frais privilégiés de procédure ; Ainsi jugé et prononcé
Le Greffier Antoine FONTAN
Le Président Xavier HOSPITAL
Signe electroniquement par Xavier HOSPITAL
Signe electroniquement par Antoine FONTAN, commis-greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Commissaire de justice ·
- Bretagne ·
- Urssaf ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Exploit ·
- Adresses ·
- Vanne ·
- Période d'observation
- Banque populaire ·
- Lorraine ·
- Champagne ·
- Alsace ·
- Bail ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Contrat de location ·
- Exception d'incompétence ·
- Sociétés
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Orange ·
- Pierre ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Action ·
- Dessaisissement ·
- Jugement ·
- Cabinet
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Finances ·
- Véhicule ·
- Conditions générales ·
- Contrats ·
- Loyer ·
- Sociétés ·
- Résiliation ·
- Mise en demeure ·
- Achat ·
- Restitution
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Maîtrise d'oeuvre ·
- Adresses ·
- Tribunaux de commerce ·
- Mission ·
- Conseil ce ·
- Dominique ·
- Rapport
- Véhicule ·
- Injonction de payer ·
- Facture ·
- Commerce ·
- Concession ·
- Dépôt ·
- Opposition ·
- Mise en demeure ·
- Demande ·
- Commissaire de justice
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Renard ·
- Chambre du conseil ·
- Juge-commissaire ·
- Actif ·
- Redressement ·
- Commissaire de justice ·
- Sociétés
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Capacité ·
- Code de commerce ·
- Terme ·
- Ouverture
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme ·
- Chambre du conseil
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Cessation ·
- Insuffisance d’actif ·
- Inventaire
- Commissaire de justice ·
- Finances ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Créance ·
- Cessation des paiements ·
- Commerce ·
- Société par actions ·
- Activité économique ·
- Activité
- Période d'observation ·
- Représentants des salariés ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Entreprise ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Consignation ·
- Renouvellement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.