Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Béziers, procedure collective, 9 avr. 2025, n° 2024007843 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Béziers |
| Numéro(s) : | 2024007843 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 1 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : |
|---|
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE BEZIERS
JUGEMENT RENDU LE 09/04/2025
PAR MISE A DISPOSITION
L’affaire a été débattue le 02/04/2025 en chambre du conseil devant le tribunal composé de :
PRESIDENT M. Jérôme CAVAILLES
JUGES M. Stéphane RODELLA Mme Laurence MARTY
ASSISTES LORS DE DEBATS PAR : Me Laurianne ROIG, GREFFIER
MINISTERE PUBLIC REPRESENTE LORS DES DEBATS PAR : Mme Fanny MOLES, Substitut du Procureur de la République près le tribunal judiciaire de Béziers
N° ROLE 2024 007843
DEFENDEUR : LE FOURNIL DE LA TREILLE (SARL), [Adresse 1] N° RCS 790 083 448 2012 B 1169
FABRICATION, VENTE EN GROS OU AU DETAIL DE TOUS PRODUITS CRUS OU CUITS DE BOULANGERIE, PATISSERIE, CHOCOLATERIE, GLACES, SANDWICHERIE ET ACTIVITES ANNEXES
Représentée par son gérant, M., [B], [P], en personne
Intervenant :, [G], [Q] (SELARL), représentée par Me, [G], [Q], mandataire judiciaire
Par jugement en date du 19 JUIN 2024, notre tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de :
,
[Adresse 2] (SARL), [Adresse 1]
Désignant :, [G], [Q] (SELARL), représentée par Me, [G], [Q] en qualité de mandataire judiciaire Mme, [D], [F] en qualité de juge-commissaire
Le tribunal de céans a renouvelé la période d’observation de SIX MOIS et fixé le rappel de l’affaire pour examen de la situation de l’entreprise au 02/04/2025.
Conformément aux dispositions de l’article L631-15 du code de commerce, l’affaire a été portée devant le tribunal, inscrite au rôle sous le numéro 2024 007843, appelée à l’audience de ce jour pour laquelle ont été convoqués :
* LE FOURNIL DE LA TREILLE (SARL)
*, [G], [Q] (SELARL), représentée par Me, [G], [Q].
Monsieur le procureur de la République a été régulièrement avisé de la procédure.
Ont comparu :
M., [B], [P], gérant de la société LE FOURNIL DE, [Localité 1], [Localité 2]
*, [G], [Q] (SELARL), représentée par Me, [G], [Q], mandataire judiciaire.
SUR QUOI l’affaire a été mise en délibéré et ce jour, après avoir entendu les parties de la cause, le Tribunal a rendu le jugement suivant par sa mise à disposition au greffe du tribunal de commerce de Béziers à la date du 09/04/2025, les parties en ayant été préalablement avisées, conformément aux dispositions de l’article 450 du code de procédure civile.
Il ressort du rapport de Me, [Q] que :
* La société LE FOURNIL DE, [Localité 1], [Localité 2] a communiqué le bilan 2024, le solde bancaire de la société, un prévisionnel et un projet de plan de redressement.
* Les éléments transmis font ressortir un chiffre d’affaires d’environ 500 000 € pour un résultat de 15 900 €, précision faite que du 01/01 au 31/05 la situation était déficitaire, on ne peut donc que constater que la période d’observation a été bénéfique.
* Le solde bancaire ressort au 31/03/2025 à 11 145 € et il n’y a pas de dette née lors de la période d’observation.
* Le prévisionnel transmis est base sur les mêmes chiffres sur la 1 ère année avec une augmentation par la suite et qui apparait réalisable.
* La société doit encore communiquer un projet de plan.
M., [B], [P], gérant de la société LE FOURNIL DE, [Localité 1], [Localité 2], indique au tribunal que :
* Les mois de février et mars ont été difficiles mais depuis une semaine on peut constater une grosse reprise.
A la demande de Monsieur le président, le dirigeant indique qu’il ne prend pas de salaire et récupère le minimum, il vit avec la retraite de sa femme.
* La société a deux structures et le prévisionnel est basé sur une économie du personnel aux Arènes ; il procède par refacturation et il ne va pas remplacer le personnel qui s’en va.
* Pour répondre aux questions de Madame le Procureur, le dirigeant précise que les mesures de restructuration sont basées sur une diminution du personnel et la mise en place de nouveaux produits pour augmenter l’activité.
Monsieur le président procède à la lecture du rapport du juge-commissaire aux termes duquel cette dernière ne s’oppose pas au maintien de la période d’observation pour permettre à la société LE FOURNIL DE, [Localité 1], [Localité 2] de communiquer les éléments manquants compte tenu l’absence de dette postérieure.
Madame le procureur de la République requiert le maintien de la période d’observation.
Dans l’intérêt commun des créanciers, de l’entreprise débitrice et des salariés, il convient de maintenir la période d’observation jusqu’au 19/06/2025 et de rappeler l’affaire pour examen de la situation de l’entreprise le 14/05/2025.
A tout moment, Monsieur le procureur de la République, le mandataire judiciaire, pourront demander qu’il soit mis un terme à la période d’observation et à l’exploitation du fonds.
Il convient de noter que LE FOURNIL DE, [Localité 1], [Localité 2] (SARL) doit produire au jugecommissaire un compte d’exploitation depuis le jugement d’ouverture, ce avant le 14/05/2025.
Il convient de rappeler que l’exécution provisoire est de droit en matière de procédure collective.
Les dépens doivent être déclarés frais privilégiés de redressement judiciaire.
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL, statuant en premier ressort, en matière de redressement judiciaire, par jugement contradictoire, Sur réquisitions conformes de Madame le Procureur,
MAINTIENT LA PERIODE D’OBSERVATION JUSQU’AU 19/06/2025 DE :
LE FOURNIL DE, [Localité 1], [Adresse 3] (SARL), [Adresse 1]
FIXE le rappel de l’affaire au 14/05/2025 pour examen de la situation de l’entreprise.
DIT QUE LE FOURNIL DE, [Localité 1], [Localité 2] (SARL) devra fournir au juge-commissaire avant le 14/05/2025 un compte d’exploitation depuis le jugement d’ouverture.
DIT QUE la société LE FOURNIL DE, [Localité 1], [Localité 2] doit communiquer pour la prochaine audience un projet de plan de redressement et les relevés bancaires.
DIT qu’à tout moment Monsieur le procureur de la République, le mandataire judiciaire, pourront demander qu’il soit mis un terme à la période d’observation et à l’exploitation du fonds.
DIT QUE l’affaire sera rappelée à l’audience du 14/05/2025 à 08H30 pour laquelle :
LE FOURNIL DE, [Localité 1], [Localité 2] (SARL), [Adresse 1]
est d’ores et déjà convoquée.
RAPPELLE à LE FOURNIL DE, [Localité 1] TREILLE (SARL) que tout changement d’adresse doit être communiqué sans délai au greffe de notre tribunal, afin d’être joignable à tout moment pour les besoins de la procédure.
DIT QUE le présent jugement recevra la publicité légale.
RAPPELLE que l’exécution provisoire est de droit en matière de procédure collective.
DECLARE les dépens frais privilégiés de redressement judiciaire.
AINSI délibéré en secret et prononcé par mise à disposition au greffe du tribunal de commerce de Béziers.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Maintenance ·
- Achat ·
- Vente ·
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Sociétés ·
- Comblement du passif ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Audience
- Code de commerce ·
- Inventaire ·
- Adresses ·
- Entreprise ·
- Cessation des paiements ·
- Redressement judiciaire ·
- Recouvrement ·
- Comptable ·
- Commissaire de justice ·
- Jugement
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation ·
- République ·
- Activité ·
- Jugement ·
- Chambre du conseil ·
- Plan de redressement ·
- Personnes ·
- Commerce ·
- Statuer
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal des conflits ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déni de justice ·
- Préjudice ·
- Consorts ·
- Assureur ·
- Expertise ·
- Centre hospitalier ·
- Santé ·
- Faute
- Collectivités territoriales ·
- Créance ·
- Tribunal des conflits ·
- Contestation ·
- Recouvrement ·
- Etablissement public ·
- Solidarité ·
- Juridiction administrative ·
- Procédures fiscales ·
- Département
- Commune ·
- Résolution ·
- Contrat administratif ·
- Sociétés ·
- Tribunal des conflits ·
- Contrat de vente ·
- Clause ·
- Personne publique ·
- Exorbitant ·
- Juridiction judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Ouverture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Carolines ·
- Délai ·
- Carrelage
- Liquidation judiciaire ·
- Fiduciaire ·
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Tribunaux de commerce ·
- Délai ·
- Sociétés ·
- Rapport ·
- Bourse ·
- Juge
- Activité économique ·
- Commissaire de justice ·
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Inventaire ·
- Liste ·
- Observation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Administrateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Holding ·
- Paiement
- Adresses ·
- Transaction ·
- Transport ·
- Partie ·
- Protocole ·
- Activité économique ·
- Versement ·
- Homologation ·
- Désistement d'instance ·
- Liquidateur
- Créanciers ·
- Plan de redressement ·
- Option ·
- Pacte ·
- Période d'observation ·
- Règlement ·
- Frais de justice ·
- Durée ·
- Code de commerce ·
- Prêt bancaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.