Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Brest, affaire courante, 16 mai 2025, n° 2023002504 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Brest |
| Numéro(s) : | 2023002504 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 24 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
NUMERO D’INSCRIPTION AU REPERTOIRE GENERAL : 2023 002504
TRIBUNAL DE COMMERCE DE BREST
JUGEMENT DU 16 MAI 2025
DEMANDEUR : BANQUE POPULAIRE GRAND OUEST [Adresse 2] Inscrite sous le numéro 857 500 227 au R.C.S. de Rennes
Représentée par : Maître TEXIER Annabelle, Avocat plaidant – Avocat au barreau des SABLES D’OLONNE Maître FLOC’H Christelle, LEXOMNIA – Avocat correspondant, avocat au barreau de Brest
DEFENDEUR Monsieur [L] [B] [Adresse 3]
Représentée par : Maître L’HOSTIS Marie-Christine, Avocat plaidant, avocat au barreau de Brest
*************************
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DU DEBAT ET DU DELIBERE :
PRESIDENT DE CHAMBRE : Monsieur Dominique MAGUER JUGES : Madame Isabelle SEITE Monsieur Yann LAGADEC
GREFFIER D’AUDIENCE ET LORS DU PRONONCE : Maître Béatrice APPERE-BONDER
DEBAT A L’AUDIENCE PUBLIQUE DU 07 MARS 2025
*************************
LES FAITS ET LA PROCEDURE :
La BANQUE POPULAIRE GRAND OUEST a accordé à la SARL LE PEARL, immatriculée au RCS de LA ROCHE-SUR-YON sous le n°891 320 442 et dont le siège social est situé [Adresse 1], un prêt professionnel BPIFRANCE DELEGUE n°09111900 d’un montant de 200 000,00 €, remboursable sur 84 mois au taux d’intérêt de 1,150%, hors assurance, selon acte sous seing privé daté du 4 décembre 2020.
Par acte daté du 4 décembre 2020, le gérant de la SARL LE PEARL, Monsieur [B] [L], s’est engagé en qualité de caution solidaire de la SARL LE PEARL sur le prêt professionnel BPIFRANCE DELEGUE n°09111900 à hauteur de 50 000,00 €, sur une durée de 108 mois.
Un avenant au prêt a été établi le 21 octobre 2022, la banque ayant accepté une période de franchise en capital de 5 mois.
Par jugement rendu le 21 décembre 2022, le Tribunal de Commerce de LA ROCHE-SUR-YON a prononcé la liquidation judiciaire simplifiée de la SARL LE PEARL et a désigné la SELARL [I] en qualité de liquidateur.
Par courrier recommandé avec accusé de réception daté du 30 décembre 2022, la BANQUE POPULAIRE GRAND OUEST a déclaré sa créance auprès de Maître [I].
Par courrier recommandé avec accusé de réception daté du 4 janvier 2023, la BANQUE POPULAIRE GRAND OUEST a mis en demeure Monsieur [B] [L], en sa qualité de caution personnelle et solidaire de la SARL LE PEARL, de régler la somme de 50 000,00 € au titre du prêt.
En conséquence, la BANQUE POPULAIRE GRAND OUEST a été contrainte de saisir la présente juridiction aux fins de solliciter la condamnation de Monsieur [B] [L] en sa qualité de caution, à lui régler la somme de 50 000,00 € au titre du prêt professionnel BPIFRANCE DELEGUE n°09111900, outre les intérêts au taux contractuel de 1,15 % à compter du 6 janvier 2023 jusqu’à complet paiement.
Monsieur [L] n’ayant pas constitué avocat lors de l’audience du 26 janvier 2024, le dossier a été mis en délibéré au 22 mars 2024.
Postérieurement à cette audience du 26 janvier 2024, Monsieur [L] a déposé des conclusions aux fins de réouverture des débats.
Par jugement en date du 22 mars 2024, le Tribunal de commerce de BREST a autorisé la réouverture des débats.
Par conclusions, la BANQUE POPULAIRE GRAND OUEST a formulé à titre principal une demande de sursis à statuer dans l’attente des résultats du pourvoi en cassation formé à l’encontre d’un arrêt de la Cour d’appel de POITIERS du 11 juin 2024, retenant la nullité du nantissement.
PRETENTIONS DES PARTIES :
La BANQUE POPULAIRE GRAND OUEST sollicite au visa des articles 1103 et suivants et 1344 et suivants du code civil, des pièces versées aux débats de :
Juger la BANQUE POPULAIRE GRAND OUEST recevable et bien fondée en ses demandes, fins et conclusions ;
En conséquence,
A titre principal,
Surseoir à statuer dans l’attente de l’arrêt de la Cour de cassation, à la suite du pourvoi en cassation interjeté contre l’arrêt du 11 juin 2024 rendu par la Cour d’appel de POITIERS,
A titre subsidiaire,
Condamner Monsieur [B] [L], en sa qualité de caution, à payer à la BANQUE POPULAIRE GRAND OUEST la somme de 50 000,00 € au titre du prêt BPIFRANCE DELEGUE n°09111900, outre les intérêts au taux contractuel de 1,15 % à compter du 6 janvier 2023 jusqu’à complet paiement,
Rejeter la demande présentée par Monsieur [L], tendant à voir prononcer la nullité du nantissement de fonds de commerce,
Rejeter la demande de décharge présentée par Monsieur [L], en sa qualité de caution,
Rejeter toute demande supplémentaire contraire, ou incompatible avec celles de la BANQUE POPULAIRE GRAND OUEST,
Condamner Monsieur [B] [L] à régler la somme de 4 000,00 € sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile,
Condamner Monsieur [B] [L] aux entiers dépens de l’instance,
Juger qu’il n’y a pas lieu d’écarter l’exécution provisoire attachée à la décision à intervenir.
Monsieur [L] n’a pas de moyen opposant à la demande de sursis à statuer.
DISCUSSION :
Sur la demande de sursis à statuer :
La BANQUE POPULAIRE GRAND OUEST a formulé à titre principal une demande de sursis à statuer dans l’attente des résultats du pourvoi en cassation formé à l’encontre de l’arrêt de la Cour d’appel de POITIERS en date du 11 juin 2024 (RG N°23/02446 – N° Portalis DBV5-V-B7HG5DY), retenant la nullité du nantissement.
Monsieur [L], dans ses dernières conclusions n’a pas de moyen opposant à la demande de sursis à statuer.
Le tribunal juge que la décision de la Cour de Cassation sur la garantie de la banque au titre du prêt consenti à la société SARL LE PEARL pourrait avoir une incidence sur la demande à l’encontre de Monsieur [L] pris en qualité de caution de cette dernière, la demande de sursis à statuer est donc fondée.
Sur les dépens :
Le tribunal réservera les dépens qui seront liquidés lors du jugement sur le fond.
PAR CES MOTIFS,
Le tribunal, statuant par jugement en premier ressort et contradictoire, prononcé par remise à disposition au greffe à la date communiquée aux parties à l’issue du débat, après en avoir délibéré conformément à la loi,
Vu les articles 378 et suivants du code de procédure civile,
Ordonne le sursis à statuer, dans l’attente des résultats du pourvoi en cassation formé à l’encontre de l’arrêt de la Cour d’appel de POITIERS du 11 juin 2024 (RG N°23/02446 – N° Portalis DBV5-V-B7H-G5DY).
Dit qu’il appartiendra à la partie la plus diligente de poursuivre l’instance.
Réserve les dépens.
Liquide au titre des dépens les frais de greffe à la somme de 69.59 € TTC.
Le greffier Le président Béatrice APPERE-BONDER Dominique MAGUER
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Cession ·
- Chèque ·
- Prix ·
- Métropole ·
- Acte ·
- Écrit ·
- Référé ·
- Titre ·
- Action ·
- Sociétés
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Agence ·
- Entreprise ·
- Ministère public ·
- Mures ·
- Ministère ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Public
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Registre du commerce ·
- Observation ·
- Date ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Opposition ·
- Titre ·
- Clause pénale ·
- Taux légal ·
- Intérêt ·
- Zone industrielle ·
- Signification ·
- Tribunaux de commerce ·
- Facture ·
- Dernier ressort
- Aqueduc ·
- Hôtel ·
- Plan de redressement ·
- Activité économique ·
- Associé ·
- Personnes ·
- Adresses ·
- Administrateur judiciaire ·
- Activité ·
- Commerce
- Commissaire de justice ·
- Activité économique ·
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Inventaire ·
- Liste ·
- Observation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Injonction de payer ·
- Site internet ·
- Tribunaux de commerce ·
- Déchéance du terme ·
- Mise en demeure ·
- Commerce ·
- Adresses ·
- Contrat de partenariat ·
- Déchéance
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Ministère public ·
- Débiteur ·
- Administrateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Liquidation
- Suppléant ·
- Activité économique ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Juge ·
- Ordonnance ·
- Cabinet ·
- Débiteur ·
- Commerce
Sur les mêmes thèmes • 3
- Holding ·
- Concept ·
- Technologie ·
- Finances ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Liquidateur ·
- Cession ·
- Associé ·
- Compte courant
- Leasing ·
- Banque centrale européenne ·
- Loyers impayés ·
- Crédit-bail ·
- Pénalité ·
- Clause pénale ·
- Résiliation ·
- Mise en demeure ·
- Option d’achat ·
- Provision
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Ministère public ·
- Débiteur ·
- Activité économique ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Commerce ·
- Mandataire ·
- Public
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.