Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Cherbourg, aud ch. du cons. lundi a 14h00, 9 mars 2026, n° 2025003135 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Cherbourg |
| Numéro(s) : | 2025003135 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 19 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : |
|---|
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE CHERBOURG
Audience publique du 09/03/2026
Références : 2025 003135 / 2025000441
LE TRIBUNAL
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises,
Attendu que par jugement en date du 16/06/2025 Tribunal a prononcé l’ouverture d’une procédure de redressement judiciaire au bénéfice de :
M. [C] [U] [Adresse 1] en cotentin Activité : Electricité RM 50 : 953 443 058
Ci-après « Le débiteur »
Attendu que par jugement en date du 03/11/2025 il a été ordonné le renouvellement de la période d’observation avec le rappel du dossier à l’audience du 09/03/2026 pour faire le point du dossier,
Attendu que le débiteur a comparu en chambre du conseil, devant : Président : M. GILLES LECOMTE Juge : M. ARNAUD FERON M. YOHANN FUTEL assistés de Me Emeric ROBERT, Greffier associé, le 09/03/2026,
Attendu que le Ministère public a été régulièrement informé, et qu’il était présent en la personne de Monsieur Pierre-Yves MAROT, Procureur de la République,
Attendu que par réquisitions orales, le Ministère Public a indiqué ne pas s’opposer au maintien de la période d’observation,
Attendu qu’au vu des documents versés aux débats et des explications fournies à l’audience, il y a lieu de constater que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité dans le but éventuel d’arrêter un plan de redressement,
Attendu le rapport écrit de Monsieur le Juge Commissaire favorable à la poursuite de la période d’observation,
Qu’il convient donc de maintenir l’entreprise en période d’observation,
PAR CES MOTIFS,
Le Tribunal, après communication des pièces au Ministère Public, et sur ses réquisitions, Et après le rapport écrit de Monsieur le Juge Commissaire, a délibéré, statuant publiquement par jugement contradictoire en premier ressort,
Constate que l’entreprise dispose de capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité,
En conséquence, maintient M. [C] [U] en période d’observation, laquelle prendra fin au 16/06/2026, sauf renouvellement pour une nouvelle période,
Dit que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du :
Lundi 18 Mai 2026 à 15 heures 00
Pour étudier la poursuite de la période d’observation, l’examen du projet de plan ou la conversion de la procédure en liquidation judiciaire,
Constate que l’indication de cette audience a été donnée publiquement,
Dit que la notification du présent jugement vaudra convocation à l’audience précitée,
Dit qu’il sera adressé une copie du présent jugement au(x) mandataire(s) de justice désigné(s), aux juges-commissaires, au Ministère Public et au Trésorier Payeur Général,
Dit qu’il sera adressé une copie du présent jugement par LRAR au débiteur au siège de l’entreprise par le greffier dans les huit jours de son prononcé, ainsi qu’au représentant des salariés,
Dit que les dépens seront employés en frais privilégiés de redressement judiciaire,
Jugement prononcé le 09/03/2026 en audience publique et signé par M. GILLES LECOMTE, Président, et Me Emeric ROBERT, Greffier associé.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Scellé ·
- Bière ·
- Sociétés ·
- Transport ·
- Réputation ·
- Famille ·
- Préjudice ·
- Pompes funèbres ·
- Matériel ·
- Incident
- Ingénierie ·
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Administrateur judiciaire ·
- Chiffre d'affaires ·
- Représentants des salariés ·
- Chambre du conseil ·
- Plan de redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Sociétés
- Sociétés ·
- Structure ·
- Europe ·
- Condensation ·
- International ·
- Expertise ·
- Juge des référés ·
- Installation ·
- Acier ·
- Bâtiment
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Véhicule automobile ·
- Motocycle ·
- Redressement judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Jugement ·
- Réparation ·
- Procédure
- Créanciers ·
- Entreprise ·
- Plan de redressement ·
- Ouverture ·
- Prêt ·
- Pénalité ·
- Mandataire judiciaire ·
- Créance ·
- Code de commerce ·
- Capital
- Habitat ·
- Extrait ·
- Adresses ·
- Juge ·
- Débats ·
- Charges ·
- Partie ·
- Audience ·
- Location ·
- Tribunaux de commerce
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Développement ·
- Décompte général ·
- Devis ·
- Sociétés ·
- Abandon de chantier ·
- Montant ·
- Constat d'huissier ·
- Malfaçon ·
- Commissaire de justice ·
- Abandon
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Délai ·
- Prorogation ·
- Code de commerce ·
- Personnes ·
- Activité économique
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Mandataire judiciaire ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Redressement ·
- Ministère public ·
- Juge-commissaire ·
- Déclaration de créance ·
- Débats ·
- Situation économique
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidateur ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Clôture ·
- Tribunaux de commerce ·
- Boisson non alcoolisée ·
- Prorogation ·
- Plat cuisiné
- Sûretés ·
- Global ·
- Protection ·
- Sociétés ·
- Formation ·
- Adresses ·
- Paiement ·
- Prestation ·
- Provision ·
- Marc
- Facture ·
- Conditions générales ·
- Code de commerce ·
- Montant ·
- Principal ·
- Paiement ·
- Intérêt ·
- Contrats ·
- Commissaire de justice ·
- Mise à disposition
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.