Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Clermont-Ferrand, ch. du cons., 23 oct. 2025, n° 2025006413 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Clermont-Ferrand |
| Numéro(s) : | 2025006413 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 6 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
— TRIBUNAL DE COMMERCE DE CLERMONT-FERRAND -
JUGEMENT DU 23 OCTOBRE 2025
Renouvellement période d’observation :, [V], [J] RG 2025 006413 PC 41225202
Le Tribunal composé lors des débats et du délibéré du 16 octobre 2025 de : Madame Françoise MEZURET, Président de Chambre, Madame Françoise BATTUT, Juge Monsieur Alain RENAULT, Juge Assistés aux débats de Maître Valentine JALENQUES, Greffier, En présence du Ministère Public représenté par Madame Laure MOISSET.
EN AYANT DELIBERE-
Par jugement en date du 30/04/2025, ce Tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de Madame, [V], [J] -, [Adresse 1], ayant pour activité Coiffure et vente de produits
Ce même jugement a désigné Monsieur, [K], [X] en qualité de Juge-Commissaire et la SELARL MJ, [A] représentée par Maître, [N], [A] comme mandataire judiciaire,
Par jugements successifs Madame, [V], [J] a été autorisée à poursuivre son activité pendant une période de six mois afin de lui permettre d’élaborer et de déposer un projet de plan de redressement.
A l’issue de la poursuite d’activité accordée et en vertu des articles L.621-3, L.631-7 et R.621-9 du Code de Commerce, après fixation de l’affaire au rôle du Tribunal par le Président, Madame, [V], [J] a été convoquée à comparaître devant le Tribunal réuni en Chambre du Conseil à l’audience du 16 octobre 2025.
Madame, [V], [J] et la SELARL MJ, [A] représentée par Maître Raphaël PETAVY ont comparu.
Attendu qu’il ressort des informations recueillies que Madame, [V], [J] n’a généré aucune dette visée à l’article L 622-17 du Code de Commerce depuis l’ouverture de la procédure et semble en mesure de pouvoir déposer un projet de plan de redressement par continuation.
Qu’il conviendrait pour ce faire de renouveler sa période d’observation.
Attendu que Madame, [V], [J] sollicite l’autorisation de poursuivre son activité et que ni le Juge-Commissaire, ni le mandataire judiciaire, ni le Procureur de la République ne s’opposent à une telle autorisation.
Attendu dans ces conditions que le Tribunal, selon les éléments précédemment exposés, renouvellera la période d’observation de Madame, [V], [J] pour une nouvelle durée de 6 mois afin de lui permettre de déposer son projet de plan de redressement.
* PAR CES MOTIFS-
Le Tribunal statuant publiquement par jugement contradictoire et en premier ressort,
Le Ministère Public ayant été avisé de la procédure et entendu en ses réquisitions,
Vu le rapport du Juge-commissaire,
Renouvelle la période d’observation de Madame, [V], [J] pour une période de 6 mois soit jusqu’au 30 avril 2026 avec convocation à l’audience du 16 avril 2026 à 9h00 conformément aux dispositions des articles L.621-3, L.631-7 et R.621-9 du Code de Commerce afin de permettre le dépôt d’un plan de redressement et sa consultation par les créanciers,
Dit que l’indication de la date de l’audience du 16 avril 2026 à 9h00 tient lieu de convocation pour les parties et qu’il sera statué lors de cette audience sur le plan de redressement présenté, ou à défaut sur le renouvellement exceptionnel de la période d’observation ou sur le prononcé de la liquidation judiciaire.
Ordonne les mentions, communications et publicités prescrites par la loi,
Emploie les dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire,
Fait judiciairement et publiquement prononcé ce jour par mise à disposition au greffe.
Le Greffier,
Signé électroniquement par Maître Valentine JALENQUES
Le Président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Véhicule ·
- Immatriculation ·
- Loyer ·
- Résiliation du contrat ·
- Crédit-bail ·
- Marque ·
- Valeur ·
- Commissaire de justice ·
- Conditions générales ·
- Recouvrement
- Allemagne ·
- Désistement d'instance ·
- Tribunaux de commerce ·
- Sociétés ·
- Dessaisissement ·
- Juge des référés ·
- Commande ·
- Péremption ·
- Adresses ·
- Répertoire
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Patrimoine ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Renard ·
- Juge-commissaire ·
- Urssaf ·
- Cessation des paiements ·
- Actif ·
- Entreprise
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Clôture ·
- Activité économique ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Comparution ·
- Prorogation ·
- Durée ·
- Jugement ·
- Adresses
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Substitut du procureur ·
- Redressement
- Liquidation judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Période d'observation ·
- Redressement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Activité ·
- Observation ·
- Ministère public ·
- Ministère
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Patrimoine ·
- Inventaire ·
- Actif ·
- Professionnel ·
- Cessation des paiements ·
- Ouverture ·
- Débiteur ·
- Procédure
- Immobilier ·
- Mise en demeure ·
- Taux légal ·
- Ès-qualités ·
- Adresses ·
- Obligation ·
- Intérêt ·
- Provision ·
- Procédure civile ·
- Référé
- Activité économique ·
- Jonction ·
- Répertoire ·
- Période d'observation ·
- Automatique ·
- Jugement ·
- Ouverture ·
- Chambre du conseil ·
- Rôle ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Code de commerce ·
- Mise en demeure ·
- Titre ·
- Millet ·
- Identifiants ·
- Siège social ·
- Facture ·
- Avocat ·
- Collecte
- Capital ·
- Sociétés ·
- Conditions générales ·
- Matériel ·
- Résiliation ·
- Loyer ·
- Adresses ·
- Contrat de location ·
- Demande ·
- Consommation
- Sociétés ·
- Carburant ·
- Cartes ·
- Resistance abusive ·
- Code civil ·
- Abus de droit ·
- Plainte ·
- Demande ·
- Procédure civile ·
- Intérêt
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.