Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Dijon, r e f e r e, 18 juin 2025, n° 2025003093 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Dijon |
| Numéro(s) : | 2025003093 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 30 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANCAISE – AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
TRIBUNAL DE COMMERCE DE DIJON
ORDONNANCE du 18/06/2025
RÉPERTOIRE GENERAL : 2025 003093
PARTIE EN DEMANDE :
SAS PAGOT ET SAVOIE (SAS) [Adresse 1] [Localité 1]
Représentée par: SCP CHAUMONT CHATTELEYN – ALLAM – EL MAHI
PARTIE EN DÉFENSE :
Monsieur [R] [M], entrepreneur individuel
[Adresse 2]
Absent lors de l’audience
PRÉSIDENT : Yannick PARIS
GREFFIER D’AUDIENCE: Julie MATLOSZ
PRONONCÉE le 18/06/2025 publiquement par mise à disposition de l’ordonnance au greffe du Tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
SIGNÉE électroniquement par le juge des référés et le greffier – mention des noms et prénoms des signataires au pied du dispositif de la décision.
Redevances de greffe : 32,29 euros TTC, dont TVA : 5,38 euros.
ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT D’INSTANCE ET D’ACTION.
Pour un exposé plus complet des faits et des moyens, le juge des référés s’en remet aux conclusions des parties.
L’article 384 du Code de procédure civile dispose : « En dehors des cas où cet effet résulte du jugement, l’instance s’éteint accessoirement à l’action par l’effet de la transaction, de l’acquiescement, du désistement d’action ou, dans les actions non transmissibles, par le décès d’une partie.
L’extinction de l’instance est constatée par une décision de dessaisissement. ».
En l’espèce, la demanderesse a indiqué se désister de l’instance et de l’action à l’encontre de la défenderesse suite à règlement des sommes par Monsieur [M].
Par conséquent, le juge des référés, constatant le désistement d’instance et d’action des parties, prononcera son dessaisissement et l’extinction de l’instance.
Il convient de dire que les dépens seront à la charge de chacune des parties.
PAR CES MOTIFS :
Nous, Yannick PARIS, juge des référés, assisté de Julie MATLOSZ, statuant publiquement, réputé contradictoire et en premier ressort.
Vu les articles 384, 385 et 395 du Code de procédure civile ;
CONSTATONS, que la SAS PAGOT ET SAVOIE (SAS) sollicite le désistement de son instance et action initiée à l’encontre de Monsieur [R] [M], entrepreneur individuel.
CONSTATONS l’extinction de l’instance ainsi que le dessaisissement de cette juridiction à compter de ce jour dans l’affaire enregistrée sous le numéro : 2025 003093;
DISONS que les dépens seront à la charge de chacune des parties, les frais de greffe étant liquidés à la somme visée en page 1 de la présente ordonnance.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Outillage ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Clôture ·
- Ministère public ·
- Matériel ·
- Code de commerce ·
- Public ·
- Chambre du conseil
- Cadastre ·
- Bénéficiaire ·
- Condition suspensive ·
- Permis de construire ·
- Activité économique ·
- Promesse de vente ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Épouse ·
- Procédure civile
- Fed ·
- Séquestre ·
- Activité économique ·
- Saisie ·
- Données ·
- Périmètre ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Non-concurrence
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Commissaire de justice ·
- Activité économique ·
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Inventaire ·
- Liste ·
- Observation
- Plan ·
- Mandataire judiciaire ·
- Administrateur judiciaire ·
- Sauvegarde ·
- Résultat d'exploitation ·
- Anniversaire ·
- Juge-commissaire ·
- Adoption ·
- Charges ·
- Personnes
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Capacité ·
- Plan de redressement ·
- Chambre du conseil ·
- Marc ·
- Ministère public ·
- Maintien
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Administrateur judiciaire ·
- Salarié ·
- Adresses ·
- Plan de cession ·
- Condition suspensive ·
- Offre ·
- Mandataire judiciaire ·
- Congé ·
- Prix ·
- Candidat
- Société générale ·
- Crédit ·
- Activité économique ·
- Obligation ·
- Intérêt ·
- Adresses ·
- Registre du commerce ·
- Procédure civile ·
- Professionnel ·
- Code civil
- Code de commerce ·
- Sauvegarde ·
- Activité économique ·
- Adresses ·
- Ouverture ·
- Inventaire ·
- Mandataire ·
- Sociétés ·
- Procédure ·
- Jugement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Menuiserie ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Renard ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidateur ·
- Intempérie ·
- Entreprise ·
- Actif ·
- Adresses
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Ouverture ·
- Cessation des paiements ·
- Commissaire de justice ·
- Débiteur ·
- Procédure ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Redressement
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Délai ·
- Prêt ·
- Prorogation ·
- Code de commerce ·
- Personnes
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.