Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Évreux, audience de delibere, 27 mars 2025, n° 2025L00072 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Évreux |
| Numéro(s) : | 2025L00072 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 13 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE D’EVREUX
JUGEMENT PRONONCE LE 27 MARS 2025 Par sa mise à disposition au Greffe
Références : 2025L00072 / 2025J00047
LE TRIBUNAL
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises et en particulier l’article L.631-15,
Vu le jugement rendu par ce Tribunal le 30 janvier 2025 ouvrant une procédure de redressement judiciaire concernant la SARL GADY, [Adresse 1], inscrite au R.C.S. sous le numéro 314 902 305, pour laquelle interviennent M. Eric GEKLE, en qualité de Juge Commissaire, la SCP MANDATEAM représentée par Me [R] [T], en qualité de mandataire judiciaire
Vu le rapport déposé au greffe le 11 mars 2025 par la SCP MANDATEAM représentée par Me [R] [T],
Vu le rapport du juge commissaire,
Vu l’avis favorable du Ministère Public,
La procédure est revenue à l’audience du 20 mars 2025 pour vérifier que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes pour sa poursuite d’activité.
A cette audience ont été entendus :
* Mme [N] [W], gérante de la SARL GADY
* La SCP MANDATEAM représentée par Me [U] [Q]
La marque a accepté d’augmenter la commission de la SARL GADY, mais le bailleur a refusé de revoir le loyer à la baisse. Les charges courantes sont réglées.
Attendu qu’au vu des documents versés aux débats et des explications fournies à l’audience, il y a lieu de constater que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité dans le but d’arrêter un plan de redressement.
Qu’il convient donc de maintenir l’entreprise en période d’observation ;
PAR CES MOTIFS
Statuant en dernier ressort, sauf à l’égard du Ministère Public,
Constate que l’entreprise dispose de capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité.
En conséquence, maintient la SARL GADY en période d’observation, laquelle prendra fin au 30 juillet 2025, sauf renouvellement pour une nouvelle période.
Dit que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du 10 juillet 2025 à 14h30, [Adresse 2], à l’effet qu’il soit statué sur le renouvellement de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible.
Dit qu’il appartiendra au dirigeant de l’entreprise, de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, un rapport sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise et de le communiquer directement au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel.
Dit que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de redressement, il appartiendra au dirigeant de l’entreprise de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience.
Dit que par souci d’efficacité, le dirigeant de l’entreprise devra assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du juge-commissaire et du mandataire judiciaire et le échéant, auprès des contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel.
Dit qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement, le dirigeant de l’entreprise ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au Tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L.631-15 II du code de commerce.
Ordonne au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Etaient présents à l’audience des débats en chambre du conseil de ce Tribunal du 20 mars 2025, M. Francis DORANGE, Président de l’audience, M. Eric LEMONNIER et M. Gregory MICHELS, Juges, assistés de Me Sybille BOURCIER de JUNNEMANN, greffier, lesdits juges consulaires ayant délibéré et jugé.
Ainsi prononcé par la mise à disposition du jugement au greffe du Tribunal de Commerce d’EVREUX le 27 mars 2025 les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du Code de Procédure Civile.
La minute est signée par M. Francis DORANGE, Juge et par le Greffier , Me Sybille BOURCIER de JUNNEMANN.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Carrière ·
- Sociétés ·
- Résolution judiciaire ·
- Acompte ·
- Contrats ·
- Bon de commande ·
- Torts ·
- Délais ·
- Devis ·
- Adresses
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Chambre du conseil ·
- Oeuvre ·
- Période d'observation ·
- Maçonnerie ·
- Code de commerce ·
- Créance ·
- Jugement
- Jugement ·
- Formation ·
- Sociétés ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Déclaration de créance ·
- Cessation des paiements ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Concept ·
- Sociétés ·
- Acompte ·
- Devis ·
- Résolution ·
- Adresses ·
- Contrat de vente ·
- Usine ·
- Exécution ·
- Assignation
- Prorogation ·
- Délai ·
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Procédure ·
- Rapport ·
- Boisson ·
- Juge ·
- Alcool
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Ouverture ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Activité ·
- Redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Procédure ·
- Sociétés
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Urssaf ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Marchand de biens ·
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Juge ·
- Activité
- Trips ·
- Transport ·
- Véhicule ·
- Dysfonctionnement ·
- Provision ·
- Référé ·
- Intervention ·
- Moteur ·
- Adresses ·
- Réparation du préjudice
- Sociétés ·
- Transport ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Tribunaux de commerce ·
- Millet ·
- Finalité ·
- Intervention volontaire ·
- Détournement ·
- Ordonnance
Sur les mêmes thèmes • 3
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Examen ·
- Code de commerce ·
- Prorogation ·
- Équipement sportif ·
- Procédure ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Date ·
- Jugement
- Tribunaux de commerce ·
- Sociétés ·
- Liquidateur ·
- Créance ·
- Facture ·
- Mandataire judiciaire ·
- Qualités ·
- Assignation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire
- Adresses ·
- Air ·
- Désistement d'instance ·
- Action ·
- Assignation ·
- Tva ·
- Conseil d'administration ·
- Enseigne ·
- Minute ·
- Acte
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.