Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Fort-de-France, 5 nov. 2025, n° 2025F12023 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Fort-de-France |
| Numéro(s) : | 2025F12023 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 11 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
2025F12023 – 2530900029/1
REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
JUGEMENT DU 05/11/2025
Numéro de rôle général : 2025F12023 Numéro de Procédure collective :
JUGEMENT D’ENQUETE
DEMANDEUR :
* ASSOCIATION DE RETRAITE ET DE PREVOYANCE DU BATIMENT ET DES TRAVAUX PUBLICS DES ANTILLES ET DE LA GUYANE dite BTPR/ CRR-BTP -CRP/BTP
[Adresse 1] Représentée par Maître Alizé APIOU, avocate au barreau de Martinique
DEFENDEUR :
* 2RBAT SARL RCS : 795 138 718 [Adresse 2] : Monsieur [D], [R] [E] Non comparante
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Président : Monsieur Sébastien CARPENTIER Juges : Monsieur Yannick MUDARD Madame Véronique LUCIEN-REINETTE Monsieur [B] [U]
Lors des débats, du délibéré et du prononcé.
Assistés, lors des débats et du prononcé, de Madame Emmanuelle DESCHAMPS, Commisgreffière.
En présence de : Madame Claire GAUTIER, représentant le Ministère Public
Débats à l’audience en Chambre du Conseil du 05/11/2025.
Jugement prononcé en audience publique le 05/11/2025 par Monsieur Sébastien CARPENTIER, président assisté de Madame Emmanuelle DESCHAMPS, Commis-greffière, qui l’ont signé.
Par acte en date du 14/10/2025 signifié à la société débitrice SARL 2RBAT selon un procèsverbal de remise à l’étude selon les dispositions de l’article 658 du code de procédure civile pour l’audience du 05/11/2025, où le débiteur n’a pas comparu, la BTPR/CRR-BTP – CRP-BTP demande au Tribunal d’ouvrir une procédure de redressement judiciaire et subsidiairement de liquidation judiciaire à l’égard de 2RBAT SARL.
La demanderesse s’est fait représenter par Maître [I] [N].
Monsieur [D], [R] [E] ayant la qualité de dirigeant de la société défenderesse n’a pas comparu en chambre du conseil.
SUR CE,
Attendu que le Tribunal n’étant pas suffisamment informé, il y a lieu d’ordonner une enquête préalable ;
Attendu qu’il échet donc de statuer dans les termes ci-après.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, statuant par décision réputée contradictoire rendu avant dire droit,
Communication faite au ministère public, qui requière l’ouverture d’une enquête,
Vu les articles R 621-3 et R 631-7 du Code de Commerce,
ORDONNE une enquête,
COMMET Madame Marie-Andrée VICTOIRE, Juge Commis suppléant, et Monsieur Alain CORIDON, aux fins de recueillir tous renseignements sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise (article L 621-1 et L631-7 du code de commerce) et dit que son rapport auquel sera annexé le rapport de l’expert devra être déposé le 12/01/2026,
DIT que le rapport devra être communiqué par les soins du greffier au débiteur et à Monsieur le Procureur de la République, et que les représentants du comité d’entreprise ou à défaut les délégués du personnel pourront en prendre connaissance au greffe,
RENVOIE l’affaire à l’audience du 19/01/2026 devant le Tribunal de commerce FORT-DE-FRANCE en chambre du conseil à 14 heures 00 pour être entendu en ses explications, préalablement à une éventuelle ouverture de procédure de redressement ou de liquidation judiciaire,
LIQUIDE les dépens d’enquête à la charge du demandeur et les liquide à la somme de 87,02 Euros TTC.
Ainsi jugé et prononcé
La Commis-greffière Emmanuelle DESCHAMPS
Le Président Sébastien CARPENTIER
Signe electroniquement par Sebastien CARPENTIER
Signe electroniquement par Emmanuelle DESCHAMPS, Commis-greffier e.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Mandataire ·
- Débiteur ·
- Insuffisance d’actif ·
- Jugement ·
- Commerce ·
- Adresses ·
- Clôture ·
- Juge
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Larget ·
- Activité économique ·
- Délai ·
- Déclaration de créance ·
- Créance ·
- Jugement
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Plan ·
- Location ·
- Charge salariale ·
- Associé ·
- Tribunaux de commerce ·
- Résultat
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Citation ·
- Motif légitime ·
- Péremption ·
- Radiation ·
- Diligences ·
- Caducité ·
- Rôle ·
- Défaut ·
- Justification
- Tribunaux de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Pierre ·
- Liquidation judiciaire ·
- Jugement ·
- Conversion ·
- Période d'observation ·
- Instance ·
- Audience ·
- Employé
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Plat cuisiné ·
- Juge-commissaire ·
- Glace ·
- Aliment ·
- Boisson ·
- Application ·
- Vente
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Commerce ·
- Isolation thermique ·
- Délai
- Primeur ·
- Capital ·
- Sociétés ·
- Banque centrale européenne ·
- Loyers impayés ·
- Clause pénale ·
- Taux d'intérêt ·
- Titre ·
- Matériel ·
- Frais de gestion
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Redressement ·
- Liquidation judiciaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Juge-commissaire ·
- Brasserie ·
- Jeux ·
- Application ·
- Tribunaux de commerce ·
- Jugement ·
- Adresses
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Grue ·
- Prolongation ·
- Retard ·
- Maître d'ouvrage ·
- Lot ·
- Demande ·
- Location ·
- Entrepreneur
- Liquidateur ·
- Mandataire ·
- Transaction ·
- Protocole ·
- Qualités ·
- Personnes ·
- Homologation ·
- Adresses ·
- Homologuer ·
- Avis favorable
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.