Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Fort-de-France, 15 sept. 2025, n° 2025F11367 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Fort-de-France |
| Numéro(s) : | 2025F11367 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 11 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
JUGEMENT DU 15/09/2025
Numéro de rôle général : 2025F11367 Numéro de Procédure collective : 2025RJ130
Jugement de renouvellement de la période d’observation
DEBITEUR :
* CONDOR RESTAURATION SARL, RCS : 800 684 565 Adresse : [Adresse 1] Gérant : Monsieur [V], [X] [C] Comparante
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Lors des débats, du délibéré et du prononcé.
Assistés, lors des débats et du prononcé, de Madame Emmanuelle DESCHAMPS, Commisgreffière.
En présence de : Madame Fiona PALOMBA, représentant le Ministère Public.
Débats à l’audience en Chambre du Conseil du 15/09/2025.
Jugement prononcé en audience publique le 15/09/2025 par Monsieur Sébastien CARPENTIER, président assisté de Madame Emmanuelle DESCHAMPS, Commis-greffière, qui l’ont signé.
EN PRESENCE DE :
Mandataire judiciaire : la SELARL [G] [H] [L] en la personne de Me [N] [H] [L] représentée par Maître [Q] [G]
Administrateur judiciaire : la SELARL AJILINK [O] [E] en la personne de Maître [U] [O] [E], administrateur judiciaire
Par jugement du 01/04/2025, ce Tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de la société CONDOR RESTAURATION SARL et fixé à six mois la première période d’observation, conformément aux dispositions des articles L. 621-3 et L. 631-7 du Code de Commerce.
L’examen de l’affaire a été renvoyé à l’audience de ce jour, au cours de laquelle les organes de la procédure collective ont été entendus en leurs rapports.
La société CONDOR RESTAURATION SARL, prise en la personne de son représentant légal Monsieur [V] [X] [C], a comparu à l’audience de ce jour en Chambre du Conseil.
Il est expliqué la situation de CONDOR RESTAURATION SARL à ce jour, et il est sollicité le renouvellement de la période d’observation à l’expiration du délai de six mois, pour permettre l’établissement d’un plan d’apurement du passif.
La SELARL [G] [H] [L] représentée par Me [Q] [G], en qualité de mandataire judiciaire, indique être favorable au renouvellement de la période d’observation.
La SELARL AJILINK [O] [E] en la personne de Maître [U] [O] [E], en qualité d’administrateur judiciaire, entendue en son rapport, indique être favorable au renouvellement de la période d’observation afin d’évaluer les réelles capacités d’exploitation bénéficiaire de l’exploitation.
Le dossier a été communiqué au Ministère Public qui a été avisé de la date de l’audience. Il indique être favorable au renouvellement de la période d’observation.
SUR CE,
Attendu qu’il ressort des débats à l’audience et des pièces produites que la situation de l’entreprise justifie d’ordonner le renouvellement de la période d’observation, celle-ci étant susceptible de favoriser un redressement de l’activité du débiteur ;
En conséquence, il y a lieu de renouveler pour une durée de six mois la période d’observation comme indiqué dans le dispositif.
PAR CES MOTIFS,
Le Tribunal Mixte de Commerce de FORT-DE-FRANCE, statuant publiquement, par décision contradictoire et en premier ressort ;
Communication faite au Ministère public, entendu en ses observations,
Vu le rapport du juge commissaire,
Vu l’article L. 621-3 du Code de Commerce,
RENOUVELLE la période d’observation pour une durée de six mois à compter du 01/10/2025
FIXE le prochain examen de la situation du redressement judiciaire de CONDOR RESTAURATION SARL, Activité : Restauration traditionnelle, Adresse : [Adresse 1], Immatriculée au RCS sous le numéro 800684565,
À l’audience du 02/12/2025 à 09 heures 00,
DIT que la présente décision vaut convocation des parties,
INVITE les parties à se présenter à cette audience ou s’y faire représenter,
ORDONNE les communications et publicités légales,
EMPLOIE les dépens en frais privilégiés de procédure.
Ainsi jugé et prononcé
La Commis-greffière Emmanuelle DESCHAMPS
Le Président Sébastien CARPENTIER
Signe electroniquement par Sebastien CARPENTIER
Signe electroniquement par Emmanuelle DESCHAMPS, Commis-greffier e.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Conversion ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Activité ·
- Qualités ·
- Plan de redressement ·
- Adresses ·
- Procédure
- Cheval ·
- Sociétés ·
- Désistement d'instance ·
- Juge des référés ·
- Adresses ·
- Demande ·
- Procédure civile ·
- Article 700 ·
- Procédure ·
- Titre
- Code de commerce ·
- Créance ·
- Impôt ·
- Liquidation judiciaire ·
- Liste ·
- Adresses ·
- Automobile ·
- Liquidateur ·
- Ouverture ·
- Débiteur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Intempérie ·
- Associations ·
- Congé ·
- Cotisations ·
- Parfaire ·
- Salaire ·
- Retard ·
- Bâtiment ·
- Production ·
- Île-de-france
- Transport ·
- Contrat de location ·
- Loyer ·
- Mise en demeure ·
- Adresses ·
- Option d’achat ·
- Courrier ·
- Résiliation ·
- Paiement ·
- Date
- Finances ·
- Loyer ·
- Surveillance ·
- Résiliation de contrat ·
- Conditions générales ·
- Contrat d'abonnement ·
- Service ·
- Indemnité ·
- Clause pénale ·
- Matériel
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Commissaire de justice ·
- Délai ·
- Liquidateur ·
- Entreprise ·
- Chambre du conseil
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Injonction de payer ·
- Tva ·
- Dessaisissement ·
- Jugement ·
- Ordonnance ·
- Fait ·
- Opposition ·
- Dernier ressort
- Actif ·
- Cessation des paiements ·
- Sociétés ·
- Matériel ·
- Interdiction de gérer ·
- Commissaire de justice ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Vente ·
- Paiement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Représentants des salariés ·
- Plat ·
- Mandataire
- Sociétés ·
- Capital ·
- Contrat de location ·
- Loyer ·
- Matériel ·
- Intérêt ·
- Code civil ·
- Clause pénale ·
- Conditions générales ·
- Résiliation du contrat
- Code de commerce ·
- Bâtiment ·
- Technique ·
- Redressement judiciaire ·
- Entreprise ·
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Inventaire ·
- Représentants des salariés
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.