Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Gap, 18 févr. 2026, n° 2025F00457 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Gap |
| Numéro(s) : | 2025F00457 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 12 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
2025F00457 – 2604900009/1
TRIBUNAL
COMMERCE DE [Localité 1]
18/02/2026 JUGEMENT DU DIX-HUIT FÉVRIER DEUX MILLE VINGT-SIX
Jugement autorisant la prorogation exceptionnelle de la période d’observation sur requête du parquet
Numéro de rôle
: 2025F457
Numéro de PC : [Immatriculation 1]
Date d’audience : 13 février 2026
Procédure : La SARL [Adresse 1]
« [Adresse 2]"
[Adresse 3]
[Localité 2]
SIREN : 502266992
Activité : Acquisition par apport, achat, ou souscription d’actions, de parts
sociales de sociétés commerciales ou civiles, de créances et
d’immeubles, ainsi que de leur gestion, la coordination de l’activité
financière desdites sociétés. Exploitation d’un restaurant, pizzeria, grill,
brasserie, bar et snack.
Débats à l’audience du 13 février 2026
Composition du tribunal à l’audience :
Jugement prononcé publiquement par mise à disposition au greffe le 18 février 2026, date indiquée à l’issue des débats conformément à l’article 450 alinéa 2 du code de procédure civile, et signé par Monsieur Jean-Vincent ACHARD et Maître Chloé TOUTAIN, greffier à qui le président a remis la minute.
Il convient de rappeler que par jugement en date du 19 février 2025, le tribunal de commerce de Gap a ouvert une procédure de redressement judiciaire, conformément aux articles L.631-1 et suivants du code de commerce, à l’égard de la SARL LE PASSAGE et a désigné la SCP JP. [H] [D] [L], prise en la personne de Maître [A] [L] en qualité de mandataire judiciaire.
Ce jugement a fixé une première période d’observation pour une durée initiale de 6 mois.
Par un autre jugement, en date du 16 juillet 2025, un renouvellement de la période d’observation, pour une nouvelle période de 6 mois, a été consenti à l’entreprise.
Par jugement en date du 29 octobre 2025, le tribunal a maintenu la deuxième période d’observation jusqu’à son terme et a appelé la SARL LE PASSGE à comparaître à l’audience de chambre du conseil le 13 février 2026, audience à laquelle elle était comparante, assistée par son conseil, Maître [F] [C].
Madame [I] [M] s’est présentée au nom du personnel.
SUR CE
En date du 11 février 2026, le conseil de la SARL [Adresse 1] a présenté une requête à Madame la Procureure de la République, près le Tribunal judiciaire de GAP, afin que cette dernière sollicite du tribunal de commerce une prolongation exceptionnelle de la période d’observation.
Au soutien de cette demande, Maître [C] expose que des instances sont en cours devant le tribunal judiciaire de GAP et le Juge des loyers commerciaux, près le tribunal judiciaire de GAP.
Il rappelle également que la société est toujours dans l’attente du rapport d’expertise suite à la désignation d’un expert par le Juge des loyers commerciaux, empêchant ainsi la SARL LE PASSAGE d’avoir une visibilité claire sur ses perspectives de devenir.
Lors de l’audience du 13 février 2026, Madame la Procureure de la République a requis du tribunal la prolongation exceptionnelle de la période d’observation, pour une durée de 6 mois, conformément aux dispositions de l’article L.631-7 du code de commerce.
Au terme de son rapport déposé le 10 février 2026, le mandataire judiciaire a indiqué être favorable à la prolongation exceptionnelle de la période d’observation, afin de poursuivre les instances en cours dans l’intérêt des créanciers.
Au terme de son rapport, le juge-commissaire a également émis un avis favorable sur cette demande.
Il ressort ainsi des débats et du dossier que la poursuite d’activité peut être autorisée,
Que par conséquent, il convient de renouveler la période d’observation pour une durée limitée à 6 mois ;
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi,
Statuant publiquement par jugement contradictoire et en premier ressort,
Vu la requête de Madame la Procureure de la République,
Vu le rapport écrit du juge-commissaire lu à l’audience,
RENOUVELLE, conformément aux dispositions de l’article L.631-7 du code de commerce, la période d’observation de la procédure de redressement judiciaire ouverte à l’égard de la SARL [Adresse 1], pour une période exceptionnelle de 6 mois, expirant le 19 août 2026.
INVITE le chef d’entreprise à comparaître à l’audience de chambre du conseil du :
Vendredi 15 mai 2026 à 15 heures 00,
Pour qu’il soit statué sur la suite de la procédure.
RAPPELLE que le présent jugement est exécutoire de plein droit ;
ORDONNE les mesures de publicité prescrites par les dispositions de l’article R.621-8 du code de commerce ;
DIT que les dépens seront employés en frais privilégiés de procédure.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Monsieur Jean-Vincent ACHARD
Le Greffier Maître Chloé TOUTAIN
Signe electroniquement par Jean-Vincent ACHARD
Signe electroniquement par Chloe TOUTAIN, greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidateur ·
- Renard ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Jugement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Produit cosmétique ·
- Adresses ·
- Cosmétique
- Conversion ·
- Sauvegarde ·
- Administrateur judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Mandataire judiciaire ·
- Plan ·
- Personnes ·
- Mandataire ·
- Commissaire de justice
- Code de commerce ·
- Administrateur ·
- Méditerranée ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Représentants des salariés ·
- Mandataire judiciaire ·
- Agence ·
- Mandataire ·
- Débiteur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Code de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Débiteur ·
- Patrimoine ·
- Liquidation ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses
- Adresses ·
- Société générale ·
- Désistement d'instance ·
- Marc ·
- Assignation ·
- Tva ·
- Conseil d'administration ·
- Minute ·
- Acte ·
- Faire droit
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Conversion ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Créanciers ·
- Période d'observation ·
- Suppléant
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Entreprise ·
- Ministère public ·
- Surendettement ·
- Représentants des salariés ·
- Plan ·
- Audience ·
- Redressement judiciaire ·
- Rentabilité
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Enchère ·
- Liquidateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Mandataire ·
- Gré à gré ·
- Représentants des salariés
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Représentants des salariés ·
- Chambre du conseil ·
- Activité économique ·
- Administrateur
Sur les mêmes thèmes • 3
- Activité économique ·
- Adresses ·
- Dalle ·
- Défense au fond ·
- Banque populaire ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Fins de non-recevoir ·
- Dessaisissement ·
- Activité
- Hôtel ·
- Location ·
- Automobile ·
- Clémentine ·
- Matériel ·
- Mise en demeure ·
- Clause pénale ·
- Tribunaux de commerce ·
- Assignation ·
- Adresses
- Adresses ·
- Assemblée générale ·
- Cabinet ·
- Code de commerce ·
- Urgence ·
- Approbation ·
- Référé ·
- Société anonyme ·
- Convention réglementée ·
- Mandataire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.