Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Grenoble, 8 oct. 2025, n° 2025F01980 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Grenoble |
| Numéro(s) : | 2025F01980 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | La SARL CASAMINI |
|---|
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE GRENOBLE
08/10/2025
JUGEMENT DU HUIT OCTOBRE DEUX MILLE VINGT-CINQ
Rôle n° 2025F1980 Procédure 2025RJ607
Le Tribunal a été saisi de la présente affaire par déclaration de cessation des paiements aux fins d’ouverture de la procédure régie par les dispositions du livre VI du Code de Commerce.
La déclaration a été effectuée le 06 octobre 2025 par : La SARL [X] [Adresse 1] représenté(e) par son dirigeant Madame [F] [H] -88 [Adresse 3]
Convocation lui a été adressée le 06 octobre 2025.
La cause a été entendue en Chambre du Conseil à l’audience du 08 octobre 2025 à laquelle siégeaient :
* Madame Catherine ROZAND, Président,
* Monsieur François BAZES, Juge,
* Monsieur Eric FERRARO, Juge,
assistés de :
* Maître Guillaume POURADIER DUTEIL, greffier associé,
après quoi les Président et juges en ont délibéré pour rendre ce jour la présente décision sur le siège
Attendu qu’à la suite de la déclaration de cessation des paiements qu’elle a effectuée, l’entreprise a été régulièrement convoquée à l’audience.
Attendu que les informations recueillies par le tribunal en Chambre du Conseil auprès de Madame [H] [F], gérante de la SARL [X], établissent que l’entreprise se trouve en situation de cessation des paiements par son impossibilité de faire face à son passif exigible avec son actif disponible.
Attendu que le débiteur expose que l’entreprise ne dispose d’aucun actif immobilier et que dans les six mois qui ont précédé l’ouverture de la procédure elle n’a jamais employé plus de un salarié ni réalisé un chiffre d’affaires supérieur à 300.000 €.
Attendu que dans ces conditions, en application des articles L.640-1, L.641-2, et D.641-10 du code de commerce, il convient de prononcer à son égard la liquidation judiciaire simplifiée, tout redressement de son entreprise s’avérant impossible.
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL STATUANT EN PREMIER RESSORT PAR DÉCISION CONTRADICTOIRE
Après communication au Ministère Public,
Vu les articles L.640-1 et L.641-2 du code de commerce,
CONSTATE L’ETAT DE CESSATION DES PAIEMENTS, L’IMPOSSIBILITE MANIFESTE D’UN REDRESSEMENT ET
PRONONCE L’OUVERTURE DE LA PROCEDURE DE LIQUIDATION JUDICIAIRE SIMPLIFIEE DE La SARL [X] [Adresse 1]
Société à responsabilité limitée
Commerce de détail de produits alimentaires et non alimentaires d’épicerie italienne, vente de spiritueux et petite restauration rapide.
Inscrit au RCS sous le numéro 927 525 162 RCS GRENOBLE,
FIXE provisoirement au 01 octobre 2025 la date de cessation des paiements.
DESIGNE en qualité de juge-commissaire Madame SIVERA et de juge-commissaire suppléant Madame [R].
NOMME en qualité de liquidateur judiciaire la SELARL [Y] ET ASSOCIES, prise en la personne de Me [K] [Y] [Adresse 2].
MISSIONNE la SELAS 2C PARTENAIRES, commissaire de justice, pour réaliser l’inventaire et la prisée du patrimoine du débiteur comme prévu à l’article L.622-6 du code de commerce.
DESIGNE en tant que de besoin, Monsieur le Président de la Chambre des Notaires du département du siège du débiteur ou son délégataire, afin de procéder à l’inventaire des biens immobiliers concernés.
INVITE le comité social et économique ou, à défaut, les salariés de l’entreprise à élire leur représentant parmi eux dans les dix jours du présent jugement, par application des articles L.621-4 et L.641-1 du code de commerce.
FIXE à cinq mois à compter du présent jugement le délai dans lequel le liquidateur devra établir la liste des créances déclarées prévue à l’article L.624-1 du code de commerce.
DIT que par application de l’article L.644-5 du code de commerce, la clôture de la procédure devra être examinée par le tribunal dans les six mois suivant le présent jugement.
DIT que les dépens seront passés en frais privilégiés de procédure.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Catherine ROZAND
Le Greffier Guillaume POURADIER DUTEIL
Signe electroniquement par Catherine ROZAND
Signe electroniquement par Guillaume POURADIER DUTEIL, greffier associe.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Créance ·
- Adresses ·
- Lettre de voiture ·
- Recouvrement ·
- Mise en demeure ·
- Délégation ·
- Activité économique ·
- Belgique
- Entreprises en difficulté ·
- Adresses ·
- Ouverture ·
- Mandataire ·
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Mécanique générale ·
- Automatisation ·
- Créance
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Avis favorable ·
- Plan de redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Administrateur judiciaire ·
- Trésorerie ·
- Exploitation ·
- Immobilier ·
- Chambre du conseil
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Administrateur judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Entreprise ·
- Plan ·
- Redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Représentants des salariés
- Clémentine ·
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Prorogation ·
- Examen ·
- Code de commerce ·
- Ministère public ·
- Débiteur ·
- Date
- Tribunaux de commerce ·
- Provision ·
- Expert ·
- Service ·
- Consignation ·
- Mesure d'instruction ·
- Montant ·
- Cabinet ·
- Rémunération ·
- Contrôle
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Adresses ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Cosmétique ·
- Redressement judiciaire ·
- Redressement ·
- Ministère public ·
- Ministère
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Commissaire de justice ·
- Restitution ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Contrats ·
- Clause pénale ·
- Signification
- Liquidation judiciaire ·
- Radiation du rôle ·
- Période d'observation ·
- Instance ·
- Mandataire judiciaire ·
- Pierre ·
- Ouverture ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Mandataire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Bâtiment ·
- Chambre du conseil ·
- Période d'observation ·
- Urssaf ·
- Allocations familiales ·
- Cotisations ·
- Mandataire judiciaire
- Radiotéléphone ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Souscription ·
- Demande ·
- Procédure civile ·
- Cartes ·
- Modification ·
- Usurpation d’identité ·
- Procédure
- Protocole d'accord ·
- Clause de confidentialité ·
- Homologation ·
- Partie ·
- Copie ·
- Honoraires ·
- Siège social ·
- Litige ·
- Cabinet ·
- Clause
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.