Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Grenoble, 10 févr. 2026, n° 2025F02335 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Grenoble |
| Numéro(s) : | 2025F02335 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 3 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE GRENOBLE
10/02/2026
JUGEMENT DU DIX FÉVRIER DEUX MILLE VINGT-SIX
Rôle n° 2025F2335 Procédure 2024RJ0327
LIQUIDATION JUDICIAIRE DE : La SARL Enerka Conseil, [Adresse 1], [Localité 1]
Date d’ouverture : 13 mai 2024
Juge-Commissaire : Monsieur JEANNEL Juge-Commissaire suppléant : Madame DEGASPERI
Liquidateur judiciaire : SELARL, [B] & Associés – Mandataires judiciaires prise en la personne de Me, [B]
Le tribunal a été saisi de la présente instance le 14 janvier 2026 sur requête du liquidateur
L’affaire a été entendue en Chambre du Conseil du 14 janvier 2026 à laquelle siégeait : – Madame Catherine ROZAND, Président,
assisté de :
* Madame Audrey LINAKIS, commis-greffier,
Le Président a fait rapport à à Monsieur Pancrazio NOVELLINO, Juge, à Monsieur Michel LESBROS, Juge,
après quoi les Président et juges en ont délibéré pour rendre ce jour la présente décision dont les parties ont été avisées de la date du prononcé par sa mise à disposition au Greffe
Le tribunal est appelé à statuer sur la suite qu’il convient de donner à la procédure de liquidation judiciaire ouverte à l’égard de l’entreprise.
Attendu qu’à la suite du dépôt du rapport du liquidateur établi en application de l’article L.641-2 du code de commerce, le tribunal a fait application de la liquidation judiciaire simplifiée visée aux articles L.644-1 à L.644-6 du code de commerce.
Attendu que le liquidateur sollicitant qu’il ne soit plus fait application des règles de la liquidation judiciaire simplifiée, le débiteur a été convoqué en chambre du conseil pour être entendu sur les motifs de la demande.
Régulièrement convoqué en Chambre du Conseil pour être entendu sur les termes de la requête, le débiteur indique n’avoir aucune remarque particulière à formuler.
Attendu que le liquidateur fait valoir les raisons suivantes : une procédure prud’homale est en cours.
Attendu qu’il résulte de ce qui précède qu’il apparait effectivement opportun de ne plus faire application des règles de la liquidation judiciaire simplifiée.
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL STATUANT EN DERNIER RESSORT PAR DÉCISION CONTRADICTOIRE
A l’égard de : La SARL Enerka Conseil
Après communication au Ministère public et consultation du Juge-commissaire, le débiteur ayant été régulièrement convoqué,
Vu les articles L.644-6 et R.644-4 du code de commerce,
ORDONNE qu’il soit mis fin à l’application des règles de la liquidation judiciaire simplifiée.
FIXE à trente six-mois à compter du prononcé de la liquidation judiciaire le délai visé à l’article L.643-9 au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée.
DIT que les dépens seront passés en frais privilégiés de procédure.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Catherine ROZAND
Le Greffier Audrey LINAKIS
Signe electroniquement par Catherine ROZAND
Signe electroniquement par Audrey LINAKIS, commis-greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Cessation des paiements ·
- Ouverture ·
- Salarié ·
- Entreprise ·
- Actif ·
- Cessation ·
- Chirographaire
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Activité économique ·
- Service ·
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Action ·
- Siège social ·
- Acte ·
- Siège
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Procédure simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Entreprise ·
- Ouverture ·
- Commissaire de justice ·
- Liquidateur ·
- Inventaire ·
- Carolines
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Carrelage ·
- Sociétés ·
- Capital ·
- Loyer ·
- Contrats ·
- Matériel ·
- Code civil ·
- Restitution ·
- Mise en demeure ·
- Intérêt
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Construction ·
- Représentants des salariés ·
- Sociétés ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Inventaire ·
- Salarié
- Technologie ·
- Commissaire de justice ·
- Fournisseur ·
- Principe du contradictoire ·
- Rétractation ·
- Client ·
- Motif légitime ·
- Ordonnance ·
- Concurrence déloyale ·
- Sociétés
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Urssaf ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Liquidateur ·
- Cessation des paiements ·
- Commissaire de justice ·
- Chambre du conseil ·
- Délai ·
- Créance
- Adresses ·
- Finances publiques ·
- Construction ·
- Recouvrement ·
- Code de commerce ·
- Commettre ·
- Tva ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Sociétés
- Activité économique ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Juge ·
- Ordonnance ·
- Cabinet ·
- Débiteur ·
- Commerce ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Redressement judiciaire ·
- Plan de redressement ·
- Renvoi ·
- Chambre du conseil ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge ·
- Dette
- Clôture ·
- Commerce ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire ·
- Procédure ·
- Entreprise commerciale ·
- Jugement ·
- Gestion
- Sociétés ·
- Vol ·
- Indemnisation ·
- Réglement européen ·
- Circonstances exceptionnelles ·
- Aéroport ·
- Titre ·
- Assignation ·
- Resistance abusive ·
- Lituanie
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.