Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. La Roche-sur-Yon, ch. procedures collectives 3, 19 mars 2025, n° 2025000464 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de La Roche-sur-Yon |
| Numéro(s) : | 2025000464 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 27 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Numéro de rôle : 2025000464 PC : 2024J201 nature : 633
TRIBUNAL DE COMMERCE DE LA ROCHE-SUR-YON
JUGEMENT DU MERCREDI DIX-NEUF MARS DEUX MILLE VINGT CINQ RENOUVELANT LA PÉRIODE D’OBSERVATION DE
MONSIEUR [K] [P]
Composition du Tribunal lors des débats et du prononcé :
Président : Monsieur Gérard TEILLET Juges : Monsieur Philippe PIZON, Monsieur Bernard CHALAYER, Assistés de : Monsieur Guillaume VEZIN, Commis-Greffier, présent uniquement lors des débats
Débats :
En Chambre du Conseil, le 19 mars 2025
JUGEMENT :
* Contradictoire dernier ressort
Prononcé du jugement en audience publique,
Signé par Monsieur Gérard TEILLET, Président, et par Monsieur Guillaume VEZIN, Commis-Greffier , présents lors du prononcé.
TITULAIRE DE LA PROCEDURE COLLECTIVE :
Monsieur [P] [K] [Adresse 1]
SIREN : 918 175 928 (Non inscrit au RCS)
FAITS ET PROCEDURE
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises et en particulier les articles L.621-3 et L.631-7,
Par jugement du 29 mai 2024, le Tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire, à l’égard de Monsieur [K] [P],
Attendu que le débiteur a été appelé à comparaître en Chambre du conseil afin de déterminer si les capacités de financement de l’entreprise sont suffisantes pour poursuivre la période d’observation,
Attendu que Monsieur [K] [P] a comparu en chambre du conseil, assisté de sa compagne, et a été entendu en ses explications,
Attendu que la SELARL [G] ET ASSOCIES MANDATAIRES JUDICIAIRES prise en la personne de Maître [D] [G], mandataire judiciaire, a comparu,
SUR CE, LE TRIBUNAL
Attendu qu’il résulte des pièces, du rapport oral du mandataire judiciaire et des
informations dont dispose le Tribunal que l’entreprise semble avoir les capacités de financement suffisantes pour poursuivre son activité ;
Il convient en conséquence de renouveler la période d’observation de la procédure de redressement judiciaire,
PAR CES MOTIFS
Vu les articles L.621-3 et L.631-7 du Code de Commerce
Sur le rapport du juge-commissaire,
Madame le Procureur de la République avisée de la date d’audience,
Renouvelle la période d’observation dans le cadre du redressement judiciaire ouvert à l’encontre de :
Monsieur [K] [P]
[Adresse 1] [Localité 1] : 918 175 928 (Non inscrit au RCS de la [Localité 2])
pour une durée de 2 mois.
Renvoie l’affaire à l’audience du 21 mai 2025 à 14H15, en Chambre du Conseil, 1er étage, conformément aux dispositions de l’article L.631-15 du code de commerce, afin de déterminer si l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes à sa poursuite d’activité et le maintien de la période d’observation, et le cas échéant statuer sur une éventuelle conversion de la procédure de redressement en liquidation judiciaire,
Rappelle qu’à défaut de comparution du débiteur et d’éléments probants sur la capacité financière de l’entreprise à poursuivre son activité, le Tribunal en tirera toutes conséquences de droit et éventuellement prononcera, après avis du mandataire judiciaire, la conversion de la procédure en liquidation judiciaire,
Ordonne les publicités prévues par la loi, rappelle que la présente décision est exécutoire de plein droit et met les dépens du présent jugement en frais privilégiés de la procédure collective.
LE COMMIS-GREFFIER Monsieur Guillaume VEZIN
LE PRESIDENT Monsieur Gérard TEILLET
Signé électroniquement par M. Gérard TEILLET
Signé électroniquement par M. Guillaume VEZIN Commis-Greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Contrat commercial ·
- Signature de contrat ·
- Licence ·
- Logiciel ·
- Cessation des paiements ·
- Activité ·
- Informatique
- Juge-commissaire ·
- Plat ·
- Suppléant ·
- Location ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Tribunaux de commerce ·
- Jugement ·
- Notification ·
- Liquidation ·
- Véhicule automobile
- Débiteur ·
- Bâtiment ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Actif ·
- Paiement ·
- Délai
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Sociétés ·
- Agent commercial ·
- Établissement ·
- Rhin ·
- Plaine ·
- Commission ·
- Facture ·
- Commande ·
- Contrats ·
- Devis
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Action ·
- Représentants des salariés ·
- Chambre du conseil ·
- Comptable
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Procédure ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Livre ·
- Délai ·
- Ministère public ·
- Activité économique ·
- Débats
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Viande ·
- Intérêt de retard ·
- Taux d'intérêt ·
- Sociétés ·
- Intérêt légal ·
- Facture ·
- Code de commerce ·
- Principal ·
- Clause pénale ·
- Titre
- Code de commerce ·
- Immobilier ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Activité ·
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Chiffre d'affaires ·
- Agence ·
- Actif
- Banque populaire ·
- Prêt ·
- Cautionnement ·
- Intérêt ·
- Engagement de caution ·
- Principal ·
- Déchéance ·
- Titre ·
- Paiement ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Règlement ·
- Adresses ·
- Accord de paiement ·
- Banque ·
- Tribunaux de commerce ·
- Intérêt ·
- Demande ·
- Fonds de commerce ·
- Procédure civile
- Thé ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme
- Jugement ·
- Financement ·
- Commerce ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Saisine ·
- Mandataire ·
- Procédure ·
- Insuffisance d’actif ·
- Maçonnerie
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.