Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. La Rochelle, procedures collectives, 13 mai 2025, n° 2025000458 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de La Rochelle |
| Numéro(s) : | 2025000458 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 9 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
NUMERO D’INSCRIPTION AU REPERTOIRE GENERAL : 2025 000458
TRIBUNAL DE COMMERCE DE LA ROCHELLE JUGEMENT DU 13/05/2025
DEMANDEUR(S) : Tribunal agissant d’office
REPRES ENTANT(S) :
DEFENDEUR(S) : [O] [Y] [Adresse 1]
REPRES ENTANT(S) : EN PERSONNE
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DE DEBATS ET DU DELIBERE : PRESIDENT : Jean-Pierre DUCOL JUGE(S) : Jean-Baptiste DAGREOU Christophe GALINET
ASSISTES LORS DES DEBATS PAR : Maître Geoffroy d’Avout
REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
TRIBUNAL DE COMMERCE DE LA ROCHELLE N° rôle : 2025 000458
JUGEMENT DU TREIZE MAI DEUX MILLE VINGT CINQ
Par jugement en date du 04/02/2025, le tribunal de commerce de La Rochelle a prononcé, sur déclaration de cessation des paiements, l’ouverture d’une procédure de redressement judiciaire à l’encontre de
[O] [Y] [Adresse 1]
Et a ouvert la période d’observation de 6 mois prévue par la loi.
Lors de l’audience de ce jour, Monsieur [Y] [O] a été entendu en ses explications.
La SELARL EKIP’ prise en la personne de Maître [I] [Z], mandataire judiciaire, entendue, reprend les termes de son rapport selon lequel :
* Depuis l’ouverture de la procédure, l’état de santé de Monsieur [O] s’est amélioré,
* Suite au départ d’un matelot en avril dernier, un nouveau matelot a été recruté pour un contrat à durée indéterminée,
* En l’état, le mandataire judiciaire ne s’oppose pas à la poursuite de l’activité afin de disposer d’une visibilité plus fine sur les perspectives de poursuite de l’activité au cours des prochains mois.
Dans son rapport en date du 11/05/2025, Monsieur Christophe AUZOLLE, juge-commissaire, ne s’oppose également pas à la poursuite de la période d’observation qui permettra à Monsieur [O] de retrouver un chiffre d’affaires lui permettant de présenter un plan et d’assurer la pérennité financière de son entreprise.
Le Ministère public, entendu, émet un avis favorable à la poursuite de la période d’observation, l’entreprise visant à être renforcée par l’arrivée d’un nouveau matelot.
Cela étant exposé
L’article L.631-15 du code de commerce dispose :
« Au plus tard au terme d’un délai de deux mois à compter du jugement d’ouverture, le tribunal ordonne la poursuite de la période d’observation s’il lui apparaît que le débiteur dispose à cette fin de capacités de financement suffisantes. »
Il ressort des pièces versées au débat et des déclarations faites lors de l’audience que Monsieur [O] a repris son activité et engagé un salarié, La poursuite de la période d’observation permettra au débiteur de poursuivre ses efforts de restructuration et produire des éléments comptables sur la première période d’observation nécessaires à l’appréciation de sa capacité à présenter à terme un plan de remboursement de son passif.
Compte tenu de ce qui précède, il y a lieu d’ordonner la poursuite de la période d’observation de Monsieur [O] [Y].
PAR CES MOTIFS
Le tribunal jugeant par décision contradictoire et après en avoir délibéré conformément à la loi hors la présence du ministère public et du greffier,
Vu l’article L.631-15 du code de commerce,
ORDONNE la poursuite de la période d’observation de Monsieur [O] [Y] ;
Maintient Monsieur Christophe AUZOLLE en qualité de juge-commissaire ;
Maintient la SELARL EKIP’ prise en la personne de Maître [I] [Z], [Adresse 2] en qualité de mandataire judiciaire ;
Ordonne le rappel de cette affaire au plus tard à l’audience du MARDI 29 JUILLET 2025 à 14 H 00, afin que soit examinée la situation de l’entreprise au cours de la période d’observation ;
Dit que le présent jugement tient lieu de convocation ;
Ordonne les formalités de publicité prévues par la loi ;
Passe les dépens en frais privilégiés de procédure.
L’affaire a été plaidée le 13/05/2025, mise en délibéré et jugée à l’audience du 13/05/2025 en présence de Monsieur Jean-Pierre DUCOL, Président, Messieurs Jean-Baptiste DAGREOU et Christophe GALINET, Juges, et le jugement a été prononcé par mise à disposition au greffe et signé le 13/05/2025, par Monsieur Jean-Pierre DUCOL, Président, assisté du Greffier.
Le Greffier
Le Président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Sociétés ·
- Capital ·
- Loyer ·
- Contrats ·
- Matériel ·
- Code civil ·
- Restitution ·
- Mise en demeure ·
- Intérêt ·
- Clause pénale
- Juge consulaire ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Sociétés ·
- Redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Inventaire
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Patrimoine ·
- Entreprise ·
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Inventaire ·
- Représentants des salariés ·
- Commissaire de justice
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Conversion ·
- Liquidateur ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Entreprise ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Salarié ·
- Activité ·
- Cessation ·
- Liquidation
- Facture ·
- Demande ·
- Montant ·
- Accord transactionnel ·
- Caducité ·
- Incident ·
- Plainte ·
- Paiement ·
- Sursis à statuer ·
- Sociétés
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Site web ·
- Cession ·
- Contrat de location ·
- Nullité du contrat ·
- Demande ·
- Clause pénale ·
- Nullité ·
- Loyer ·
- Clause
- Désistement d'instance ·
- Capital ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Dessaisissement ·
- Assignation ·
- Référé ·
- Associé ·
- Tribunaux de commerce ·
- Avocat
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Juge ·
- Situation financière ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Dépôt ·
- Rapport ·
- Mission
Sur les mêmes thèmes • 3
- Conversion ·
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Plan ·
- Sauvegarde ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Activité ·
- Capacité
- Casino ·
- Distribution ·
- Accord collectif ·
- Inventaire ·
- Alimentation ·
- Sociétés ·
- Contrats ·
- Stock ·
- Gestion ·
- Intérêt
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Ministère public ·
- Plan ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Débiteur ·
- Public
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.