Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Limoges, ch. du cons. depot bilans art 80 procedures en cours, 22 avr. 2026, n° 2026001194 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Limoges |
| Numéro(s) : | 2026001194 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 6 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
R.G.: 2026001194TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE LIMOGESP.C.: 2026/63JUGEMENT DU MERCREDI 22 AVRIL 2026
MAINTIEN DE LA PÉRIODE D’OBSERVATION
En date du mercredi vingt-deux avril deux mille vingt-six
Où siègeaient Messieurs Jacques BOUDET, Président d’audience, Pierre LAVAURS et Madame Elisabeth ROULLIER, Juges,
Assistés de Maître Christelle MARTOWICZ, Greffier associée,
A été rendu le jugement dont la teneur suit :
Par jugement du 18 février 2026, le Tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire, à l’égard de :
Monsieur [U] [M] [Adresse 1] Activité : Entrepreneur de travaux forestiers Immatriculé au RCS de Limoges N° A 788 638 930
Et a ouvert une période d’observation de 6 mois éventuellement renouvelable,
Attendu qu’il résulte des dispositions de l’article L631-15 du Code de Commerce pris en son alinéa 1er, que « au plus tard au terme d’un délai de 2 mois à compter du jugement d’ouverture, le Tribunal ordonne la poursuite de la période d’observation s’il lui apparaît que le débiteur dispose à cette fin de capacités de financement suffisantes », que c’est dans ces conditions que convocation a été remise à Monsieur [U] [M], Représentant Légal de la société débitrice, et communication de la date d’audience a été faite à la SELARL [B] ASSOCIES, Prise en la personne de Maître [Y] [B], ès qualité de Mandataire Judiciaire, ainsi qu’au Ministère Public,
Attendu que la SELARL [B] ASSOCIES, Prise en la personne de Maître [Y] [B], ès qualité, a été entendu en son rapport duquel il ressort que l’activité apparaît structurellement rentable en période normale d’exploitation, qu’un chantier est en cours d’achèvement et un nouveau aurait débuté laissant présager la poursuite de l’activité, que par ailleurs, le redressement judiciaire permet désormais le gel du passif antérieur, notamment de la dette MSA, et offre la possibilité d’envisager un plan d’apurement du passif, que la réussite du redressement dépendra essentiellement de la capacité de Monsieur [M] à maintenir un niveau d’activité suffisant, à honorer les charges courantes postérieures au jugement d’ouverture et à stabiliser sa trésorerie, l’analyse des comptes 2024 et 2025 ainsi que le suivi du chiffre d’affaires 2026, seront déterminants pour apprécier la faisabilité d’un plan de redressement, qu’au vu de ces éléments et en l’absence de nouvelles dettes, il déclare ne pas être opposé à la poursuite de l’activité, poursuite qui permettra de déterminer le montant du passif, de mettre en œuvre les mesures de réorganisation de l’entreprise et d’apprécier l’activité et la profitabilité de l’entreprise,
Attendu que Monsieur [U] [M] indique que l’activité est satisfaisante et qu’il souhaite présenter un plan de redressement par continuation,
Attendu que Monsieur le Juge Commissaire a été entendu en son rapport,
SUR CE
Attendu que le Tribunal retient, au vu des éléments de ce dossier, que l’entreprise dont s’agit dispose de capacités de financement suffisantes, ne créant pas de dettes nouvelles, que toutes les conditions nécessaires à l’adoption du plan de redressement ou de cession n’étant toutefois pas encore réunies, mais l’entreprise poursuivant son activité dans des conditions satisfaisantes, il entend ordonner la poursuite de la période d’observation, ce en application de l’article L631-15 du Code de Commerce,
PAR CES MOTIFS :
Le Tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi par jugement contradictoire et en premier ressort,
Vu les dispositions des articles L621-3, L631-7 et L631-15 du Code de Commerce,
Entendu les organes de la procédure en leur rapport,
Le Ministère Public avisé de la présente instance,
Ordonne la poursuite de la période d’observation dans le cadre du redressement judiciaire ouvert à l’encontre de :
Monsieur [U] [M]
[Adresse 1] Activité : Entrepreneur de travaux forestiers Immatriculé au RCS de Limoges N° A 788 638 930
Précise que Monsieur [U] [M] devra se conformer scrupuleusement aux dispositions de l’article R622-9 du Code de Commerce, pour ce qui concerne la fin de la période d’observation ( situation de trésorerie et capacité à faire face aux dettes mentionnées au I de l’article L622-17 du Code de Commerce),
Dit que Monsieur [U] [M] sera convoqué à l’audience du 22 juillet 2026, pour examen de la situation de son entreprise,
Dit que la présente décision est exécutoire de plein droit et dit que les dépens du présent jugement seront portés en frais privilégiés du redressement judiciaire,
Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition au Greffe du Tribunal des Activités Economiques de Limoges.
LE GREFFIER Maître Christelle MARTOWICZ
LE PRÉSIDENT.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Urssaf ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Entreprise ·
- Cessation des paiements ·
- Bilan ·
- Créance ·
- Procédure
- Sociétés ·
- Mise en demeure ·
- Juge des référés ·
- Titre ·
- Facture ·
- Clause pénale ·
- Procédure civile ·
- Recouvrement ·
- Indemnité ·
- Clause
- Fonderie ·
- Conversion ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Industrie ·
- Administrateur judiciaire ·
- Redressement ·
- Plan de cession ·
- Associé
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Développement ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Holding ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Mandataire ·
- Comparution
- Jonction ·
- Adresses ·
- Répertoire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Débats ·
- Jugement ·
- Audience publique ·
- Mise à disposition ·
- Condition ·
- Délibéré
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Redressement judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Activité économique ·
- Adresses ·
- Ouverture ·
- Paiement ·
- Mandataire ·
- Commissaire de justice
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Facture ·
- Adresses ·
- Facturation ·
- Taux d'intérêt ·
- Assignation ·
- Procès-verbal ·
- Banque centrale européenne ·
- Intérêt de retard ·
- Clause pénale
- Administrateur judiciaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Conversion ·
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Redressement ·
- Liquidateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Observation
- Concept ·
- Énergie ·
- Maintenance ·
- Intempérie ·
- Contrôle d’accès ·
- Cessation des paiements ·
- Enquête ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Automatique
Sur les mêmes thèmes • 3
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Commerce ·
- Délai ·
- Lettre simple
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Entreprise ·
- Peinture ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Registre du commerce ·
- Actif ·
- Inventaire ·
- Registre ·
- Liquidateur
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Suppléant ·
- Pourvoir ·
- Procédure ·
- Qualités ·
- Juge ·
- Liquidation judiciaire ·
- Ouverture ·
- Liquidation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.