Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Lyon, 14 oct. 2025, n° 2025F05608 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Lyon |
| Numéro(s) : | 2025F05608 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 6 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE LYON 14/10/2025JUGEMENT DU QUATORZE OCTOBRE DEUX MILLE VINGT-CINQ
Rôle n° 2025F5608 Procédure 2025RJ1637
Le Tribunal a été saisi le 08 octobre 2025de la présente affaire par déclaration de cessation des paiements aux fins d’ouverture de la procédure régie par les dispositions du livre VI du code de commerce.
La déclaration a été effectuée le 08 octobre 2025 par : La société ILLUCITY SAS, [Adresse 1] représenté par dirigeant de droit Monsieur, [M], [E] ,-[Adresse 2]
Convocation lui a été adressée le 08 octobre 2025
La cause a été entendue en Chambre du Conseil à l’audience du 14 octobre 2025 à laquelle siégeaient : – Monsieur Pierre-Jérôme ANCETTE, Président,
* Madame Florence TOUSSAINT, Juge,
* Monsieur Jean-Baptiste DUCATEZ, Juge,
assistés de :
* Monsieur Clément BRAVARD, greffier,
après quoi les Juges sus-nommés en ont délibéré pour rendre la présente décision :
Le débiteur a déposé une déclaration de cessation des paiements et sollicite du tribunal l’ouverture d’une procédure de liquidation judiciaire.
Le débiteur a été entendu en Chambre du Conseil.
Attendu que le débiteur n’exerçant pas l’une des professions mentionnées au second alinéa de l’article L. 722-6-1 du code de commerce, le tribunal est matériellement compétent en application de l’article 26 de la loi n° 2023-1029 du 20 novembre 2023 ;
Attendu que l’examen des pièces produites confirme les explications du débiteur ; qu’il est dans l’impossibilité de faire face à son passif exigible avec son actif disponible et se trouve en conséquence en état de cessation des paiements ;
Attendu qu’en outre, le redressement paraît impossible ;
Attendu qu’au vu des éléments du dossier, le Tribunal fait application de la procédure de liquidation judiciaire simplifiée prévue aux articles L.641-2 et D.641-10 du Code de Commerce ;
Attendu que dans l’hypothèse où les critères d’application de cette procédure ne seraient pas réunis, il appartiendra au liquidateur de faire rapport au Tribunal afin qu’il soit statué dans les conditions visées à l’article R.644-4 du Code de Commerce ;
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL STATUANT PUBLIQUEMENT EN PREMIER RESSORT PAR DÉCISION CONTRADICTOIRE
Après communication au Ministère Public
CONSTATE L’ETAT DE CESSATION DES PAIEMENTS L’IMPOSSIBILITE D’UN REDRESSEMENT ET PRONONCE L’OUVERTURE DE LA PROCEDURE DE LIQUIDATION JUDICIAIRE DE
La société ILLUCITY SAS, [Adresse 1]
Société par actions simplifiée
Exploitation de sites de divertissement
Inscrit au RCS sous le numéro 488 397 076 RCS, [Localité 1]
FIXE provisoirement au 30 septembre 2025 la date de cessation des paiements.
DESIGNE en qualité de juge-commissaire Madame MAURIN Delphine et de juge-commissaire suppléant Monsieur, [I], [C]
NOMME en qualité de liquidateur judiciaire : la SELARL, [A], [K] représentée par Maître, [A], [K], [Adresse 3]
NOMME en qualité de commissaire de justice :
la SELAS ACTALLIANCE Commissaires de Justice Associés, Commissaire Priseur,, [Adresse 4] aux fins de réaliser l’inventaire et la prisée prévus à l’article L.622-6 du Code de Commerce.
INVITE les salariés de l’entreprise à élire leur représentant dans les 10 jours du présent jugement.
FIXE au 14 avril 2026 le délai au terme duquel la clôture devra être examinée.
FIXE à cinq mois à compter du présent jugement le délai dans lequel le liquidateur devra établir la liste prévue à l’article L. 624-1 du code de commerce.
DIT applicable la procédure de liquidation judiciaire simplifiée prévue à l’article L.641-2 et D.641-10 du Code de Commerce.
DIT que dans l’hypothèse où les critères d’application de cette procédure ne seraient pas réunis, le liquidateur fera rapport au Tribunal afin qu’il soit statué dans les conditions visées à l’article R. 644-4 du code de commerce.
DIT que les dépens seront passés en frais privilégiés de procédure.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Pierre-Jérôme ANCETTE
Le Greffier Clément BRAVARD
Signe electroniquement par Pierre-Jerôme ANCETTE
Signe electroniquement par Clement BRAVARD, greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Administrateur provisoire ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mission ·
- Redressement judiciaire ·
- Assemblée générale ·
- Personnes ·
- Débiteur ·
- Désignation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Hôpitaux
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Service ·
- Chambre du conseil ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Conseil ·
- Débiteur
- Protection ·
- Adresses ·
- Désistement d'instance ·
- Hôtel ·
- Dessaisissement ·
- Erreur matérielle ·
- Action ·
- Jugement ·
- Siège social ·
- Erreur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Débiteur ·
- Commissaire de justice ·
- Patrimoine ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Procédure ·
- Décret ·
- Ministère public
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Cessation des paiements ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Actif
- Code de commerce ·
- Urssaf ·
- Débiteur ·
- Patrimoine ·
- Chef d'entreprise ·
- Représentants des salariés ·
- Inventaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Construction ·
- Clôture ·
- Tribunaux de commerce ·
- Procédure prud'homale ·
- Délai ·
- Rapport ·
- Bourse ·
- Audience
- Concept ·
- Carte grise ·
- Liquidateur ·
- Immatriculation ·
- Véhicule ·
- Qualités ·
- Original ·
- Sous astreinte ·
- Retard ·
- Préjudice moral
- Consultant ·
- Injonction de payer ·
- Facture ·
- Prestation ·
- Sociétés ·
- Architecture ·
- Opposition ·
- Demande ·
- Créance ·
- Cabinet
Sur les mêmes thèmes • 3
- Taux d'intérêt ·
- Intérêt légal ·
- Commissaire de justice ·
- Procédure civile ·
- Exploit ·
- Rôle ·
- Exécution provisoire ·
- Jugement ·
- Commerce ·
- Adresses
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Délai ·
- Associé ·
- Prorogation ·
- Code de commerce ·
- Exploitation commerciale
- Transport ·
- Acceptation ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Mise à disposition ·
- Juge des référés ·
- Instance ·
- Établissement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.