Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Lyon, 26 mars 2026, n° 2026F01762 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Lyon |
| Numéro(s) : | 2026F01762 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 11 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
26/03/2026TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE LYON26/03/2026JUGEMENT DU VINGT-SIX MARS DEUX MILLE VINGT-SIX
Rôle n° 2026F1762 Procédure 2026RJ577
Le Tribunal a été saisi le 18 mars 2026de la présente affaire par déclaration de cessation des paiements aux fins d’ouverture de la procédure régie par les dispositions du livre VI du code de commerce.
La déclaration a été effectuée le 18 mars 2026 par : La société FUTURZ [Adresse 1] [Localité 1] représenté par dirigeant de droit HIMAAU-10 [Adresse 2] [Localité 1]
Convocation lui a été adressée le 18 mars 2026
La cause a été entendue en Chambre du Conseil à l’audience du 26 mars 2026 à laquelle siégeaient :
* Monsieur Jacques DELILLE, Président,
* Madame Florence TOUSSAINT, Juge,
* Monsieur Pierre-Henri PACAUD, Juge,
assistés de :
* Maître Anne VIDAL-PENCHINAT, greffier,
après quoi les Juges sus-nommés en ont délibéré pour rendre la présente décision :
Le débiteur a déposé une déclaration de cessation des paiements et sollicite du tribunal l’ouverture d’une procédure de liquidation judiciaire.
Le débiteur a été entendu en Chambre du Conseil. Il indique que le redressement est manifestement impossible faute de perspectives réelles de chiffre d’affaires à court terme, de plan de financement sécurisé, et au regard de pertes récurrentes sur plusieurs exercices et d’un passif significatif. La société indique une cessation des paiements au 05/03/2026 et qu’aucun plan de redressement crédible ne peut être présenté en période d’observation.
Attendu que le débiteur n’exerçant pas l’une des professions mentionnées au second alinéa de l’article L. 722-6-1 du code de commerce, le tribunal est matériellement compétent en application de l’article 26 de la loi n° 2023-1029 du 20 novembre 2023 ;
Attendu que l’examen des pièces produites confirme les explications du débiteur ; qu’il est dans l’impossibilité de faire face à son passif exigible avec son actif disponible et se trouve en conséquence en état de cessation des paiements ;
Attendu qu’en outre, le redressement paraît impossible ;
Attendu qu’au vu des éléments du dossier, le Tribunal fait application de la procédure de liquidation judiciaire simplifiée prévue aux articles L.641-2 et D.641-10 du Code de Commerce ;
Attendu que dans l’hypothèse où les critères d’application de cette procédure ne seraient pas réunis, il appartiendra au liquidateur de faire rapport au Tribunal afin qu’il soit statué dans les conditions visées à l’article R.644-4 du Code de Commerce ;
Attendu en outre qu’il convient d’autoriser la poursuite d’activité au regard des éléments apportés à l’audience jusqu’au 26/05/2026 et de renvoyer l’affaire à l’audience du 23/04/2026 à 15h00 ;
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL STATUANT PUBLIQUEMENT EN PREMIER RESSORT PAR DÉCISION CONTRADICTOIRE
Après communication au Ministère Public
CONSTATE L’ETAT DE CESSATION DES PAIEMENTS L’IMPOSSIBILITE D’UN REDRESSEMENT ET PRONONCE L’OUVERTURE DE LA PROCEDURE DE LIQUIDATION JUDICIAIRE DE
La société FUTURZ [Adresse 1] [Localité 1]
Société par actions simplifiée
edition de logiciels applicatifs
Inscrit au RCS sous le numéro 910 918 291 RCS [Localité 2]
FIXE provisoirement au 05 mars 2026 la date de cessation des paiements.
DESIGNE en qualité de juge-commissaire Monsieur BALDACCHINO Eric et de juge-commissaire suppléant Monsieur [C] [A] [Q]
NOMME en qualité de liquidateur judiciaire : la SELARLU [L] représentée par Maître [O] [L] [Adresse 3]
NOMME en qualité de commissaire de justice :
la société ACTAURA RHONE, Commissaire Priseur, [Adresse 4] aux fins de réaliser l’inventaire et la prisée prévus à l’article L.622-6 du Code de Commerce.
INVITE les salariés de l’entreprise à élire leur représentant dans les 10 jours du présent jugement.
FIXE au 26 septembre 2026 le délai au terme duquel la clôture devra être examinée.
FIXE à cinq mois à compter du présent jugement le délai dans lequel le liquidateur devra établir la liste prévue à l’article L. 624-1 du code de commerce.
DIT applicable la procédure de liquidation judiciaire simplifiée prévue à l’article L.641-2 et D.641-10 du Code de Commerce.
AUTORISE la poursuite d’activité jusqu’au 26/05/2026.
DIT que l’affaire sera rappelée en chambre du conseil du 23/04/2026 à 15h00.
DIT que dans l’hypothèse où les critères d’application de cette procédure ne seraient pas réunis, le liquidateur fera rapport au Tribunal afin qu’il soit statué dans les conditions visées à l’article R. 644-4 du code de commerce.
DIT que les dépens seront passés en frais privilégiés de procédure.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Jacques DELILLE
Le Greffier Anne VIDAL-PENCHINAT
Signe electroniquement par Jacques DELILLE
Signe electroniquement par Anne VIDAL-PENCHINAT, greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Clémentine ·
- Liquidateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Conversion ·
- Redressement ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Réquisition
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Enchère ·
- Liquidateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Mandataire ·
- Gré à gré ·
- Représentants des salariés
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Ouverture ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Vienne ·
- Redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Déclaration ·
- Sociétés
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Code de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Public ·
- Entreprise ·
- Impôt ·
- Juge ·
- Maçonnerie ·
- Comptable
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Location de véhicule ·
- Transport de marchandises ·
- Redressement ·
- Procédure ·
- Carte grise ·
- Jugement
- Conversion ·
- Liquidation judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Avis favorable ·
- Représentants des salariés ·
- Code de commerce ·
- Administrateur ·
- Jugement ·
- Avis ·
- Juge-commissaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Ville ·
- Sociétés ·
- Loyer ·
- Contrat de location ·
- Professionnel ·
- Indemnité ·
- Recouvrement ·
- Titre ·
- Matériel ·
- Résiliation anticipée
- Industrie ·
- Sociétés ·
- Machine ·
- Dol ·
- Demande ·
- Commande ·
- Pièces ·
- Exécution provisoire ·
- Titre ·
- Virement
- Période d'observation ·
- Transport ·
- Prolongation ·
- Plan de redressement ·
- Administrateur judiciaire ·
- Ès-qualités ·
- Renouvellement ·
- Administrateur ·
- Commerce ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Chef d'entreprise ·
- Représentants des salariés ·
- Mandataire ·
- Actif ·
- Patrimoine ·
- Adresses ·
- Inventaire
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Créance ·
- Ouverture ·
- Commissaire de justice ·
- Mandataire judiciaire ·
- Corse ·
- Redressement judiciaire
- Collection ·
- Sauvegarde ·
- Code de commerce ·
- Sociétés ·
- Période d'observation ·
- Ouverture ·
- Adresses ·
- Inventaire ·
- Cessation des paiements ·
- Tribunal judiciaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.