Tribunal de commerce / TAE de Montpellier, Procedure collective, 2 mai 2025, n° 2025000373
TCOM Montpellier 2 mai 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Nécessité d'évaluer l'évolution de l'activité

    Le tribunal a jugé que la prorogation de la période d'observation était justifiée pour permettre une évaluation adéquate de la situation de la société et des solutions envisageables.

  • Accepté
    Obligation de versement pour consignation

    Le tribunal a ordonné que la débitrice verse mensuellement une somme pour consignation, considérant cela comme une mesure nécessaire dans le cadre de la procédure de redressement judiciaire.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
T. com. Montpellier, procedure collective, 2 mai 2025, n° 2025000373
Juridiction : Tribunal de commerce / TAE de Montpellier
Numéro(s) : 2025000373
Importance : Inédit
Date de dernière mise à jour : 19 mars 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de commerce
  2. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal de commerce / TAE de Montpellier, Procedure collective, 2 mai 2025, n° 2025000373