Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Montpellier, 3e ch., 21 mars 2025, n° 2025000570 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Montpellier |
| Numéro(s) : | 2025000570 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 23 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Numéro d’inscription au répertoire général : 2025 000570 Tribunal de Commerce de Montpellier Jugement du 21/03/2025 prononcé par mise à disposition au Greffe du Tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues à l’Article 450 alinéa 2 du Code de Procédure Civile.
Demandeur (s) ISPACK [Adresse 2] : 789 042 702 Représentant (s) : NON COMPARANT
Défendeur (s)
ITEX FRANCE SARL INDUSTRIE TECHNIQUE EXPLOITATION
[Adresse 3]
[Adresse 3]
[Localité 1]
SIREN : 324 958 487
Représentant(s) :
MAITRE [D] [H]
Composition du Tribunal lors du débat et du délibéré :
Président : Mme Nadine BAPTISTE Juges : M Frank RAYMOND M Ali DEBABI
Greffier présent lors des débats : M. Luc SOUBRILLARD Greffier présent lors du prononcé : M. Luc SOUBRILLARD
Débats à l’audience publique du 07/03/2025
Fait et Procédure :
A la suite d’une requête en date du 25/09/2024 de la SAS ISPACK, Monsieur le Président a rendu le 08/10/2024, une ordonnance contre la SARL ITEX FRANCE INDUSTRIE TECHNIQUE EXPLOITATION pour le paiement des sommes suivantes :
5 211,12 euros 40,00 euros ainsi que les dépens.
Cette injonction de payer a été régulièrement signifiée, à la suite de quoi, le 27/12/2024, la SARL ITEX FRANCE a forme opposition.
Les parties ont donc été régulièrement convoquées à l’audience du 07/03/2025, à la diligence du greffier de céans.
Attendu que la SARL ITEX FRANCE INDUSTRIE TECHNIQUE EXPLOITATION a conclu que la SAS ISPACK ne justifiait en rien des sommes qu’elle revendiquait – Que l’ordonnance d’injonction de payer devait être mise à néant – Qu’il devait lui être accordé 1000 € au titre de l’article 700 du code de procédure.
La société la SAS ISPACK demanderesse à l’instance n’a pas comparu ni personne pour elle bien que régulièrement convoquée et quoique diment appelée.
Sur ce, le Tribunal :
Attendu dans ces conditions, qu’il convient d’accueillir l’opposition de la partie défenderesse, et de mettre à néant l’ordonnance en injonction de payer en cause – la SAS ISPACK n’ayant pas justifie les sommes qu’elle revendiquait.
Attendu qu’il y a lieu d’accorder à la SARL ITEX FRANCE INDUSTRIE TECHNIQUE EXPLOITATION la somme de 1000 euros au titre de l’article 700 du C.P.C. pour les frais irrépétibles qu’elle a du supporter.
Attendu que les dépens devront être supportés par la partie qui succombe.
Par ces motifs :
Le Tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, jugeant contradictoirement et en premier ressort.
Dit la SARL ITEX FRANCE INDUSTRIE TECHNIQUE EXPLOITATION justifiée et fondée en son opposition, l’accueille.
Met à néant l’ordonnance en injonction de payer rendue par Monsieur le Président de ce Tribunal, en date du 08/10/2024,
Condamne la SAS ISPACK à payer à la SARL ITEX FRANCE INDUSTRIE TECHNIQUE EXPLOITATION somme de 1000 euros au titre de l’article 700 du CPC.
Condamne la SAS ISPACK en tous les dépens de la présente instance dont frais de Greffe liquidés et taxés à la somme de 93,14 euros TTC.
M. Luc SOUBRILLARD
Mme Nadine BAPTISTE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Juge-commissaire ·
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Liquidation judiciaire ·
- Ouverture ·
- Chambre du conseil ·
- Débiteur ·
- Procédure ·
- Suppléant
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Transport ·
- Actif ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Débiteur ·
- Publicité ·
- Enseigne ·
- Délai
- Cautionnement ·
- Banque centrale européenne ·
- Créance ·
- Fiduciaire ·
- Taux d'intérêt ·
- Pénalité ·
- Commissaire de justice ·
- Jeux ·
- Banque ·
- Nantissement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Sociétés ·
- Activité économique ·
- Procédure civile ·
- Titre ·
- Recouvrement ·
- Registre du commerce ·
- Pénalité ·
- Quittance ·
- Deniers ·
- Taux légal
- Commissaire de justice ·
- Mandataire judiciaire ·
- Rôle ·
- Jugement ·
- Exploit ·
- Créance ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Chirographaire ·
- Secret
- Réglement européen ·
- Algérie ·
- Air ·
- Vol ·
- Sociétés ·
- Partie ·
- Cession de créance ·
- Resistance abusive ·
- Indemnisation ·
- Titre
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Administrateur judiciaire ·
- Débiteur ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Inventaire ·
- Cessation des paiements ·
- Redressement judiciaire ·
- Commerce ·
- Période d'observation
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Enseigne ·
- Jugement ·
- Traiteur ·
- Application
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Clémentine ·
- Commissaire de justice ·
- Restitution ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Contrats ·
- Clause pénale
Sur les mêmes thèmes • 3
- Traiteur ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Clôture ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Délai ·
- Débiteur
- Investissement ·
- Facture ·
- Devis ·
- Contrat de maintenance ·
- Prescription ·
- Support ·
- Activité économique ·
- Distributeur ·
- Demande ·
- Adresses
- Activité économique ·
- Commissaire de justice ·
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Inventaire ·
- Liste ·
- Observation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.