Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nanterre, réf., 27 févr. 2025, n° 2025R00183 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nanterre |
| Numéro(s) : | 2025R00183 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 6 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE
ORDONNANCE DE REFERE
rendue le 27 Février 2025 par M. Laurent PITET, président assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier
RG n°: 2025R00183
DEMANDEUR
SDE CAMCA ASSURANCE [Adresse 1] LUXEMBOURG LUXEMBOURG comparant par Me Bénédicte GEORGES [Adresse 2]
DEFENDEUR
Mme [K] [H] [Adresse 3] non comparant
Débats à l’audience publique du 27 Février 2025, devant M. Laurent PITET, président ayant délégation du président du tribunal, assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier.
Décision réputée contradictoire et en premier ressort.
Par acte de commissaire de justice en date du 6 Février 2025, la SDE CAMCA ASSURANCE a formulé les demandes suivantes :
CONDAMNER Madame [K] [H], nom d’usage [G], exerçant son activité sous le nom commercial ABRACA’TABAC à payer à la CAMCA ASSURANCE, la somme provisionnelle de19.687 € outre intérêts au taux légal courant à compter du 10 juin 2024, date de réception de la première mise en demeure.
CONDAMNER Madame [K] [H], nom d’usage [G], exerçant son activité sous le nom commercial ABRACA’TABAC à payer à la société CAMCA ASSURANCE, la somme de 1.500 € au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile,
CONDAMNER Madame [K] [H], nom d’usage [G], exerçant son activité sous le nom commercial ABRACA’TABAC aux entiers dépens.
Le défendeur ne comparaît pas.
Page 2 sur 2
SUR QUOI :
SUR LA DEMANDE PRINCIPALE
Les motifs énoncés en l’assignation, les explications fournies à la barre, et les pièces versées aux débats, notamment le contrat d’agrément FDJ, la caution CAMCA, la lettre recommandée du FDJ du 29 mai 2024, le retrait d’agrément, la déclaration d’appel à la caution, la quittance subrogative, les lettres de mise en demeure de la société INTRACTIV des 7 juin 2024, 24 juin 2024, 9 juillet 2024 et 23 décembre 2024, documents qui ne sont pas contestés et qui établissent la réalité de la créance dont le paiement est réclamé, suffisent pour permettre d’accorder la provision sollicitée qui ne se heurte à aucune contestation sérieuse.
SUR L’ARTICLE 700 DU CODE DE PROCÉDURE CIVILE
Le défendeur, en ne réglant pas une dette qui n’est pas sérieusement contestable, a obligé le demandeur à exposer des sommes non comprises dans les dépens. Par conséquent, il paraît équitable de condamner le défendeur à payer au demandeur la somme de 1000 euros et de débouter le demandeur pour le surplus.
PAR CES MOTIFS
Nous président,
Condamnons Madame [K] [H], nom d’usage [G], exerçant son activité sous le nom commercial ABRACA’TABAC à payer à la CAMCA ASSURANCE, la somme provisionnelle de 19.687 € outre intérêts au taux légal courant à compter du 10 juin 2024, date de réception de la première mise en demeure.
Condamnons Madame [K] [H], nom d’usage [G], exerçant son activité sous le nom commercial ABRACA’TABAC à payer à la société CAMCA ASSURANCE, la somme de 1.000 € au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile,
Condamnons Madame [K] [H], nom d’usage [G], exerçant son activité sous le nom commercial ABRACA’TABAC aux entiers dépens.
Rappelons que l’exécution provisoire est de droit.
Liquidons les dépens à recouvrer par le greffe à la somme de 38,65 euros, dont TVA. 6,44 euros.
La minute de la présente ordonnance est signée électroniquement par le président par délégation, et par le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Enquête ·
- Travaux publics ·
- Prévoyance ·
- Chambre du conseil ·
- Bâtiment ·
- Code de commerce ·
- Retraite ·
- Redressement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Ouverture
- Sociétés ·
- Prix ·
- Contrat de prestation ·
- Prestation de services ·
- Commande ·
- Approvisionnement ·
- Titre ·
- Obligation ·
- Demande ·
- Adresses
- Poudre de lait ·
- Produit laitier ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Jugement ·
- Liquidateur ·
- Commerce ·
- Procédure ·
- Redressement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Bâtiment ·
- Sociétés ·
- Véhicule ·
- Service ·
- Adresses ·
- Hors de cause ·
- Dysfonctionnement ·
- Expertise judiciaire ·
- Réserve ·
- Contrôle
- Global ·
- Sociétés ·
- Liquidateur ·
- Commissaire de justice ·
- Qualités ·
- Adresses ·
- Exploit ·
- Personnes ·
- Facture ·
- Code civil
- Société générale ·
- Intérêt ·
- Contrat de prêt ·
- Débiteur ·
- Montant ·
- Compte ·
- Engagement de caution ·
- Engagement ·
- Taux légal ·
- Titre
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Ouverture ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Débiteur ·
- Paiement ·
- Juge-commissaire
- Travaux supplémentaires ·
- Banque centrale européenne ·
- Poste ·
- Expert ·
- Paiement direct ·
- Pénalité de retard ·
- Avenant ·
- Marchés publics ·
- Contrat de sous-traitance ·
- Retenue de garantie
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Résolution ·
- Plat ·
- Liquidateur ·
- Plan de redressement ·
- Cessation des paiements ·
- Substitut du procureur ·
- Sociétés ·
- Redressement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Plan de redressement ·
- Code de commerce ·
- Renouvellement ·
- Juge-commissaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Mandataire ·
- Activité ·
- Trésorerie ·
- Expert-comptable
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Associé ·
- Activité économique ·
- Élève ·
- Registre du commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Mandataire
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Jugement ·
- Activité ·
- Maçonnerie ·
- Construction ·
- Gestion
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.