Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nanterre, réf., 1er juil. 2025, n° 2025R00704 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nanterre |
| Numéro(s) : | 2025R00704 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 6 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE
ORDONNANCE DE REFERE
rendue le 1 er Juillet 2025 par M. Dominique FAGUET, président assisté de Mme Claudia VIRAPIN, greffier
RG n°: 2025R00704
DEMANDEUR
SASU BUREAU VERITAS EXPLOITATION [Adresse 1] comparant par [A] JUNQUA [Localité 1] & ASSOCIES – Me Mathieu JUNQUA LAMARQUE [Adresse 2]
DEFENDEUR
SAS GUNAYDIN [Adresse 3] [Adresse 4] non comparant
Débats à l’audience publique du 1 er Juillet 2025, devant M. Dominique FAGUET, président ayant délégation du président du tribunal, assisté de Mme Claudia VIRAPIN, greffier.
Décision réputée contradictoire et en dernier ressort.
Par acte de commissaire de justice en date du 13 juin 2025, la SAS BUREAU VERITAS EXPLOITATION a formulé les demandes suivantes :
Condamner la Société GUNAYDIN 77 à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme provisionnelle de 1 176,00 euros TTC, augmentée d’un intérêt égal au taux de l’intérêt légal à compter du 9 avril 2025,
Ordonner la capitalisation des intérêts dans les conditions prévues à l’article 1343-2 du Code civil,
Condamner la Société GUNAYDIN 77 à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme provisionnelle de 250,75 euros TTC au titre des frais de recouvrement amiable,
Condamner la Société GUNAYDIN 77 à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme de 800 euros en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile,
Page 2 sur 2
Condamner la Société GUNAYDIN 77 aux entiers dépens.
Le défendeur ne comparaît pas.
SUR QUOI :
SUR LA DEMANDE PRINCIPALE
Les motifs énoncés en l’assignation, les explications fournies à la barre, et les pièces versées aux débats, notamment les factures du 10 septembre 2024 et du 1er octobre 2024, les contrats, les 1ères pages des rapports, la lettre de mise en demeure du 9 avril 2025, documents qui ne sont pas contestés et qui établissent la réalité de la créance dont le paiement est réclamé, suffisent pour permettre d’accorder la provision sollicitée qui ne se heurte à aucune contestation sérieuse.
SUR L’ARTICLE 700 DU CODE DE PROCÉDURE CIVILE
Le défendeur, en ne réglant pas une dette qui n’est pas sérieusement contestable, a obligé le demandeur à exposer des sommes non comprises dans les dépens. Par conséquent, il paraît équitable de condamner le défendeur à payer au demandeur la somme de 500 euros et de débouter le demandeur pour le surplus.
PAR CES MOTIFS
Nous président,
Condamnons la SAS GUNAYDIN 77 à payer à la SAS BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme provisionnelle de 1 176,00 euros TTC, augmentée d’un intérêt égal au taux de l’intérêt légal à compter du 9 avril 2025,
Ordonnons la capitalisation des intérêts dans les conditions prévues à l’article 1343-2 du Code civil,
Condamnons la SAS GUNAYDIN 77 à payer à la SAS BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme provisionnelle de 120 euros TTC au titre des frais de recouvrement amiable, déboutons pour le surplus,
Condamnons la Société GUNAYDIN 77 à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme de 500 euros en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile,
Condamnons la Société GUNAYDIN 77 aux entiers dépens.
Rappelons que l’exécution provisoire est de droit.
Liquidons les dépens à recouvrer par le greffe à la somme de 38,65 euros, dont TVA 6,44 euros.
La minute de la présente ordonnance est signée électroniquement par le président par délégation, et par le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Concept ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Conseil ·
- Actif ·
- Procédure ·
- Ouverture
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Juge-commissaire ·
- Plan ·
- Résolution ·
- Actif ·
- Revêtement de sol ·
- Plâtre ·
- Adresses ·
- Entreprise
- Autocar ·
- Actif ·
- Cession ·
- Offre ·
- Leasing ·
- Administrateur judiciaire ·
- Contrats ·
- Avis favorable ·
- Inventaire ·
- Chauffeur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adn ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Urssaf ·
- Cessation des paiements ·
- Location de véhicule ·
- Transport de marchandises ·
- Associé ·
- Société par actions
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Ouverture ·
- Cessation des paiements ·
- Carolines ·
- Adresses ·
- Cessation ·
- Jugement
- Prorogation ·
- Délai ·
- Clôture ·
- Maroquinerie ·
- Adresses ·
- Bijouterie ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Procédure ·
- Juge
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Commissaire de justice ·
- Code de commerce ·
- Programmation informatique ·
- Liquidation judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Liquidation ·
- Nouvelle technologie ·
- Web
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Service ·
- Adresses ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Substitut du procureur
- Finances ·
- Loyer ·
- Sociétés ·
- Résiliation du contrat ·
- Indemnité de résiliation ·
- Contrat de location ·
- Véhicule ·
- Indemnité ·
- Mise en demeure ·
- Montant
Sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Désistement d'instance ·
- Renard ·
- Injonction de payer ·
- Défense au fond ·
- Tva ·
- Transaction ·
- Injonction ·
- Dépens ·
- Minute
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Aquitaine ·
- Urssaf ·
- Redressement judiciaire ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Paiement ·
- Période d'observation
- Financement ·
- Service ·
- Véhicule ·
- Sociétés ·
- Contrats ·
- Prêt ·
- Intérêt ·
- Défaillance ·
- Montant ·
- Créance
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.