Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nanterre, 1re ch., 16 sept. 2025, n° 2025F00169 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nanterre |
| Numéro(s) : | 2025F00169 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 1 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE
N°RG : 2025F00169
ORDONNANCE FIXANT UN CALENDRIER DE PROCEDURE
DEMANDEUR
DEFENDEUR
SAS SOCOMAT [Adresse 1]
comparant par [V] [F] [Adresse 2]
[Localité 1] et par Me Jérémie DAZZA [Adresse 3]
[Localité 2] [Adresse 4] [Localité 3] [Adresse 5]
[Localité 4]
comparant par Me Martine CHOLAY [Adresse 6]
[Localité 5] et par Me Clément QUERNIN [Adresse 7]
[Localité 6] [Localité 5]
Vu les articles 446-2, 469 et 470 du code de procédure civile,
Nous M. RENNARD Marc, juge chargé d’instruire l’affaire référencée ci-dessus, après avoir, lors de notre audience, recueilli l’avis des parties :
* Fixons le calendrier des audiences et des échanges entre les parties comme suit :
Date
CCL du défendeur
CCL du demandeur
CCL de défendeur
31 octobre 2025
20 novembre 2025
12 décembre 2025
Audience JCIA
13 janvier 2026 à 10 heures
* Constatons l’accord des parties pour que :
* les conclusions et pièces soient échangées entre elles par RPVA /mail/courrier ;
* les conclusions (sans les pièces) soient simultanément transmises au greffe de ce tribunal par RPVA.
Usage du RPVA, les conclusions doivent être transmises au greffe au plus tard la veille ouvrée de l’audience à 12h.
* Disons qu’en cas de non-respect des délais ou des modalités de communication, il pourra être fait
application des articles 446-2 al.4 et 5, 469 et 470 du code de procédure civile rappelés ci-après.
« A défaut pour les parties de respecter les modalités de communication fixées par le juge, celui-ci peut
rappeler l’affaire à l’audience, en vue de la juger ou de la radier. Le juge peut écarter des débats les
prétentions, moyens et pièces communiqués sans motif légitime après la date fixée pour les échanges et dont
la tardiveté porte atteinte aux droits de la défense ».
« Si après avoir comparu, l’une des parties s’abstient d’accomplir les actes de la procédure dans les délais requis, le juge statue par jugement contradictoire au vu des éléments dont il dispose. Le défendeur peut cependant demander au juge de déclarer la citation caduque ».
« Si aucune des parties n’accomplit les actes de la procédure dans les délais requis, le juge peut, d’office, radier l’affaire par une décision non susceptible de recours, après un dernier avis adressé aux parties elles-mêmes et à leur mandataire si elles en ont un ».
Fait à [Localité 7] le 16 septembre 2025
Le juge chargé d’instruire l’affaire:
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Débiteur ·
- Plan ·
- Redressement judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Jugement ·
- Commerce
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Allemagne ·
- Acquiescement ·
- Jugement ·
- Désistement d'instance ·
- Transaction ·
- Acceptation ·
- Audience ·
- Décès
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Produit alimentaire ·
- Activité ·
- Privilège ·
- Vente ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidateur ·
- Entreprise
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Champagne-ardenne ·
- Environnement ·
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Espace vert ·
- Commissaire de justice ·
- Maçonnerie ·
- Code de commerce ·
- Parc ·
- Entreprise
- Cosmétique ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Délai ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Déclaration de créance ·
- Entreprise ·
- Créance
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Représentants des salariés ·
- Mandataire judiciaire ·
- Ministère public ·
- Redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Plan ·
- Public ·
- Audience
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Agence ·
- Cessation des paiements ·
- Représentants des salariés ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Publicité obligatoire ·
- Débiteur ·
- Location immobilière
- Sociétés ·
- Bâtiment ·
- Contrat de sous-traitance ·
- Plateforme ·
- Trésorerie ·
- Adresses ·
- Exception d'incompétence ·
- Tribunaux de commerce ·
- Cession de créance ·
- Activité économique
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Larget ·
- Activité économique ·
- Délai ·
- Déclaration de créance ·
- Créance ·
- Jugement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Intempérie ·
- Congé ·
- Sociétés ·
- Marc ·
- Règlement intérieur ·
- Intérêt ·
- Comparution ·
- Quittance ·
- Deniers ·
- Adresses
- Conversion ·
- Redressement judiciaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Jugement ·
- Avis favorable ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Administrateur judiciaire ·
- République
- Menuiserie ·
- Option ·
- Plan de redressement ·
- Créanciers ·
- Versement ·
- Commerce ·
- Modification substantielle ·
- Trésorerie ·
- Dividende ·
- Passerelle
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.