Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nanterre, réf., 30 janv. 2025, n° 2025R00096 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nanterre |
| Numéro(s) : | 2025R00096 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 6 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE
ORDONNANCE DE REFERE
rendue le 30 Janvier 2025 par M. Jacques de MAISONNEUVE, président assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier
RG n°: 2025R00096
DEMANDEUR
SASU [Adresse 1] comparant par Me Mathieu JUNQUA LAMARQUE [Adresse 2]
DEFENDEUR
[Adresse 3] non comparant
Débats à l’audience publique du 30 Janvier 2025, devant M. Jacques de MAISONNEUVE, président ayant délégation du président du tribunal, assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier.
Décision réputée contradictoire et en dernier ressort.
Par acte de commissaire de justice en date du 10 Janvier 2025, la SASU Bureau Veritas Construction a formulé les demandes suivantes :
Condamner la Société LUNE TELEPHONE HOUSE à payer à la Société BUREAU VERITAS CONSTRUCTION la somme provisionnelle de 1.195,31 euros TTC, augmentée d’un intérêt égal au taux de l’intérêt légal à compter du 9 décembre 2024, Ordonner la capitalisation des intérêts dans les conditions prévues à l’article 1343-2 du Code civil,
Condamner la Société LUNE TELEPHONE HOUSE à payer à la Société BUREAU VERITAS CONSTRUCTION une somme provisionnelle de 210,06 euros au titre de l’indemnité forfaitaire de recouvrement,
Condamner la Société LUNE TELEPHONE HOUSE à payer à la Société BUREAU VERITAS CONSTRUCTION la somme de 800 euros en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile,
Condamner la Société LUNE TELEPHONE HOUSE aux entiers dépens.
Le défendeur ne comparaît pas.
Page 2 sur 2
SUR QUOI :
SUR LA DEMANDE PRINCIPALE
Les motifs énoncés en l’assignation, les explications fournies à la barre, et les pièces versées aux débats, notamment les factures du 24 novembre 2023 et du 5 décembre 2023, le contrat, le rapport, la lettre de mise en demeure du 9 décembre 2024, la lettre de relance du 19 décembre 2024, documents qui ne sont pas contestés et qui établissent la réalité de la créance dont le paiement est réclamé, suffisent pour permettre d’accorder la provision sollicitée qui ne se heurte à aucune contestation sérieuse.
SUR L’ARTICLE 700 DU CODE DE PROCÉDURE CIVILE
Le défendeur, en ne réglant pas une dette qui n’est pas sérieusement contestable, a obligé le demandeur à exposer des sommes non comprises dans les dépens. Par conséquent, il paraît équitable de condamner le défendeur à payer au demandeur la somme de 800 euros.
PAR CES MOTIFS
Nous président,
Condamnons la Société LUNE TELEPHONE HOUSE à payer à la Société BUREAU VERITAS CONSTRUCTION la somme provisionnelle de 1.195,31 euros TTC, augmentée d’un intérêt égal au taux de l’intérêt légal à compter du 9 décembre 2024,
Ordonnons la capitalisation des intérêts dans les conditions prévues à l’article 1343-2 du Code civil,
Condamnons la Société LUNE TELEPHONE HOUSE à payer à la Société BUREAU VERITAS CONSTRUCTION une somme provisionnelle de 210,06 euros au titre de l’indemnité forfaitaire de recouvrement,
Condamnons la Société LUNE TELEPHONE HOUSE à payer à la Société BUREAU VERITAS CONSTRUCTION la somme de 800 euros en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile,
Condamnons la Société LUNE TELEPHONE HOUSE aux entiers dépens.
Rappelons que l’exécution provisoire est de droit.
Liquidons les dépens à recouvrer par le greffe à la somme de 38,65 euros, dont TVA 6,44 euros.
La minute de la présente ordonnance est signée électroniquement par le président par délégation, et par le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Bâtiment ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Période d'observation ·
- Procédure ·
- Enchère ·
- Ministère public ·
- Débiteur
- Crédit agricole ·
- Contrat de prêt ·
- Déchéance du terme ·
- Titre ·
- Trésorerie ·
- Notification ·
- Renard ·
- Identifiants ·
- Recouvrement ·
- Indemnité
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Clôture ·
- Côte ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Délai ·
- Prorogation ·
- Code de commerce ·
- Produit alimentaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Créanciers ·
- Code de commerce ·
- Créance ·
- Dividende ·
- Adoption ·
- Plan de redressement ·
- Délais ·
- Règlement ·
- Adresses ·
- Option
- Holding ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Substitut du procureur
- Optique ·
- Liquidateur ·
- Juge-commissaire ·
- Réseau ·
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Personnes ·
- Chambre du conseil ·
- Procédure
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Dividende ·
- Période d'observation ·
- Audience ·
- Administrateur judiciaire ·
- Observation ·
- Procédure
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Délai ·
- Prorogation ·
- Code de commerce ·
- Personnes ·
- Service
- Matériel ·
- Demande reconventionnelle ·
- Sous astreinte ·
- Juge des référés ·
- Décoration ·
- Vaisselle ·
- Stockage ·
- Restitution ·
- Retard ·
- Commerce
Sur les mêmes thèmes • 3
- Thé ·
- Syndic ·
- Capital ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Mise en demeure ·
- Activité économique ·
- Taux légal ·
- Paiement
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Mission
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Mandataire judiciaire ·
- Actif ·
- Audition ·
- Paiement ·
- Activité ·
- Jugement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.