Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nanterre, réf., 2 oct. 2025, n° 2025R01001 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nanterre |
| Numéro(s) : | 2025R01001 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 6 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE
ORDONNANCE DE REFERE
rendue le 2 Octobre 2025 par Mme Laurence KOOY, président assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier
RG n°: 2025R01001
DEMANDEUR
SASU [Adresse 1] comparant par Me Mathieu JUNQUA LAMARQUE [Adresse 2]
DEFENDEUR
SAS FELDIS ET LEVIAUX [Adresse 3] non comparant
Débats à l’audience publique du 2 Octobre 2025, devant Mme Laurence KOOY, président ayant délégation du président du tribunal, assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier.
Décision réputée contradictoire et en dernier ressort.
Par acte de commissaire de justice en date du 18 septembre 2025, la SAS BUREAU VERITAS EXPLOITATION a formulé les demandes suivantes :
Condamner la Société FELDIS ET LEVIAUX à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme provisionnelle de 1.105,20 euros TTC, augmentée d’un intérêt égal au taux de l’intérêt légal à compter du 18 août 2025,
Ordonner la capitalisation des intérêts dans les conditions prévues à l’article 1343-2 du Code civil,
Condamner la Société FELDIS ET LEVIAUX à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme provisionnelle de 210,75 euros TTC au titre des frais de recouvrement amiable,
Condamner la Société FELDIS ET LEVIAUX à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme de 800 euros en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile,
Condamner la Société FELDIS ET LEVIAUX aux entiers dépens.
Page 2 sur 2
Le défendeur ne comparaît pas.
SUR QUOI :
SUR LA DEMANDE PRINCIPALE
Les motifs énoncés en l’assignation, les explications fournies à la barre, et les pièces versées aux débats, notamment les factures du 4 mars 2025 et du 11 avril 2025, les contrats, les rapports, la lettre de mise en demeure du 18 août 2025, la lettre de relance du 28 août 2025, documents qui ne sont pas contestés et qui établissent la réalité de la créance dont le paiement est réclamé, suffisent pour permettre d’accorder la provision sollicitée qui ne se heurte à aucune contestation sérieuse.
SUR L’ARTICLE 700 DU CODE DE PROCÉDURE CIVILE
Le défendeur, en ne réglant pas une dette qui n’est pas sérieusement contestable, a obligé le demandeur à exposer des sommes non comprises dans les dépens. Par conséquent, il paraît équitable de condamner le défendeur à payer au demandeur la somme de 400 euros et de débouter le demandeur pour le surplus.
PAR CES MOTIFS
Nous président,
Condamnons la Société FELDIS ET LEVIAUX à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme provisionnelle de 1.105,20 euros TTC, augmentée d’un intérêt égal au taux de l’intérêt légal à compter du 18 août 2025,
Ordonnons la capitalisation des intérêts dans les conditions prévues à l’article 1343-2 du Code civil,
Condamnons la Société FELDIS ET LEVIAUX à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme provisionnelle de 210,75 euros TTC au titre des frais de recouvrement amiable,
Condamnons la Société FELDIS ET LEVIAUX à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme de 400 euros en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile,
Condamnons la Société FELDIS ET LEVIAUX aux entiers dépens.
Rappelons que l’exécution provisoire est de droit.
Liquidons les dépens à recouvrer par le greffe à la somme de 38,65 euros, dont TVA. 6,44 euros.
La minute de la présente ordonnance est signée électroniquement par le président par délégation, et par le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Sociétés ·
- Cessation des paiements ·
- Chambre du conseil ·
- Créance ·
- Application ·
- Procédure ·
- Juge-commissaire ·
- Ministère public
- Commissaire de justice ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Cessation des paiements ·
- Actif ·
- Adresses ·
- Associé ·
- Activité économique ·
- Code de commerce ·
- Registre du commerce ·
- Chambre du conseil
- Taxi ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Service ·
- Adresses ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Signature électronique ·
- Activité économique ·
- Ordonnance ·
- Citation ·
- République ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Signature
- Dessaisissement ·
- Partie ·
- Accord ·
- Action ·
- Personnes ·
- Audience ·
- Acquiescement ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Procédure civile
- Concept ·
- Sport ·
- Adresses ·
- Administrateur judiciaire ·
- Sociétés ·
- Mandataire judiciaire ·
- Qualités ·
- Administration ·
- Rôle ·
- Tva
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Aquitaine ·
- Code de commerce ·
- Urssaf ·
- Substitut du procureur ·
- Patrimoine ·
- Redressement judiciaire ·
- Établissement de paiement ·
- Monnaie électronique ·
- Enquête ·
- Redressement
- Concept ·
- Sociétés ·
- Contrats ·
- Consommation ·
- Professionnel ·
- Consommateur ·
- Site ·
- Droit de rétractation ·
- Activité ·
- Demande
- Véhicule ·
- Expertise ·
- Garantie ·
- Service ·
- Assurances ·
- Mesure d'instruction ·
- Mission ·
- Moteur ·
- Jonction ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Enchère ·
- Mandataire judiciaire ·
- Gré à gré ·
- Liquidateur ·
- Représentants des salariés ·
- Délai
- Immobilier ·
- Sociétés ·
- Ordre de service ·
- Marches ·
- Réserve ·
- Référé ·
- Procédure civile ·
- Adresses ·
- Application ·
- Au fond
- Liban ·
- Sursis à statuer ·
- In limine litis ·
- Exception d'incompétence ·
- Demande ·
- Banque ·
- Procédure ·
- Compte de dépôt ·
- Incompétence ·
- Compétence territoriale
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.