Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Paris, ch. 1 20, 8 avr. 2025, n° 2025015047 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Paris |
| Numéro(s) : | 2025015047 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 13 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
*1DE/06/38/71/11*
Copies : -Association CONGES INTEMPERIES BTP – CAISSE DE L’ILE DE FRANCE
* défendeur -Avocat du demandeur Copie exécutoire : avocat du demandeur
REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE PARIS
Jugement prononcé le 08/04/2025
chambre 1-20 par sa mise à disposition au greffe
R.G. : 2025015047
Partie demanderesse : l’Association CONGES INTEMPERIES BTP – CAISSE DE L’ILE DE FRANCE 22 rue de Dantzig 75015 PARIS, comparant par la Selarl Dolla-Vial & Associés, agissant par Me Gilles Godignon-Santoni, avocat (P74)
Partie défenderesse : SAS SRD BAT ENERGIE dont le siège social est situé 21 rue Béranger 75003 Paris (RCS 911109072), non comparante.
FAITS ET PROCEDURE
Par assignation en date du 11/02/2025, déposée en l’étude de l’huissier, la partie demanderesse a saisi le tribunal aux fins de voir condamner la partie défenderesse à : – paver à l’Association CONGES INTEMPERIES BTP – CAISSE DE L’ILE DE FRANCE :
* 3.485,44 euros, au titre des cotisations, majorations de retard et frais de contentieux des mois de iuin à octobre 2024 inclus.
* 900,00 euros, somme provisionnelle et mensuelle, au titre des cotisations à valoir sauf à parfaire dès production des déclarations de salaires, à compter du 1er novembre 2024 et pour une durée de 3 mois.
* 220,00 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
Vu l’urgence et la nature de la créance, ordonner l’exécution provisoire du jugement à intervenir.
Condamner SAS SRD BAT ENERGIE aux entiers dépens.
A l’évocation de l’affaire à l’audience publique du 28 février 2025, la partie défenderesse ne se présente pas, ni personne pour elle.
Le tribunal a mis l’affaire en délibéré et indiqué que le jugement sera prononcé par sa mise à disposition au greffe de ce tribunal le 08 avril 2025.
SUR CE :
Sur la demande principale :
Attendu qu’il apparaît à l’examen de l’acte introductif d’instance que celui-ci a été régulièrement délivré et que la demande doit dès lors être déclarée recevable. Attendu que les pièces versées aux débats :
* les déclarations de salaires,
* le relevé de situation certifié conforme,
* la lettre de relance en date du 21 août 2024,
* le rappel en date du 10 septembre 2024,
* la lettre comminatoire en date du 20 novembre 2024,
* les justificatifs des frais de contentieux,
corroborent les moyens articulés dans l’assignation, la demande doit en conséquence être déclarée bien fondée.
Sur l’article 700 du code de procédure civile :
Attendu que la demanderesse a dû pour faire reconnaître ses droits exposer des frais, non compris dans les dépens, qu’il serait inéquitable de laisser à sa charge ;
Qu’il est justifié de lui allouer par application de l’article 700 du code de procédure civile, une indemnité de 220,00 euros.
Sur l’exécution provisoire :
Attendu que le tribunal rappellera que l’exécution provisoire qui est sollicitée est de droit.
PAR CES MOTIFS :
Le tribunal, après en avoir délibéré.
Statuant par jugement réputé contradictoire en premier ressort,
Condamne la SAS SRD BAT ENERGIE à :
* payer à l’Association CONGES INTEMPERIES BTP – CAISSE DE L’ILE DE FRANCE :
* 3.485,44 euros, au titre des cotisations, majorations de retard et frais de contentieux des mois de juin à octobre 2024 inclus,
* 900,00 euros, somme provisionnelle et mensuelle, au titre des cotisations à valoir sauf à parfaire dès production des déclarations de salaires, à compter du 1er novembre 2024 et pour une durée de 3 mois.
* 220,00 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
Rappelle que l’exécution provisoire du jugement est de droit.
Condamne la partie défenderesse aux dépens, dont ceux à recouvrer par le greffe liquidés à la somme de 58.5 euros TTC, dont 9.54 euros de TVA.
Pour la signification, commet d’office la SELARL Asperti-Duhamel ou la SARL [J] [U], commissaires de justice-audienciers.
Retenu à l’audience publique du 28/02/2025 où siégeaient : M. Guy Rousseau, président présidant l’audience, Mme Nadine Michotey, M. Jean-baptiste Galland, juges, assistés de Mme Luci Furtado-Borges, greffier.
Délibéré par les mêmes juges.
Dit que le présent jugement est prononcé par sa mise à disposition au greffe de ce tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées lors des débats dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
La minute du jugement est signée par M. Guy Rousseau, président du délibéré et par Mme Luci Furtado-Borges, greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Commissaire de justice ·
- Activité économique ·
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Inventaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Liste
- Période d'observation ·
- Adresses ·
- Ministère public ·
- Personnes ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Public ·
- Dominique ·
- Publicité légale ·
- Associé
- Communication ·
- Sécurité ·
- Adoption ·
- Plan de redressement ·
- Dividende ·
- Créance ·
- Investissement ·
- Sociétés ·
- Créanciers ·
- Code de commerce
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Concept ·
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Personnes ·
- Code de commerce ·
- Qualités ·
- Délai ·
- Procédure ·
- Liquidateur ·
- Ministère public
- Expertise ·
- Facture ·
- Sociétés ·
- Prestation ·
- Resistance abusive ·
- Commissaire de justice ·
- Référé ·
- Subvention ·
- Procédure civile ·
- Énergie
- Activité économique ·
- Injonction de payer ·
- Débats ·
- Juge ·
- Ordonnance ·
- Tribunaux de commerce ·
- Charges ·
- Réserve ·
- Partie ·
- Activité
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Plan de redressement ·
- Représentants des salariés ·
- Sociétés ·
- Redressement judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Administrateur judiciaire ·
- Financement ·
- Juge ·
- Mandataire judiciaire
- Conciliation ·
- Crédit industriel ·
- Activité économique ·
- Mission ·
- Échec ·
- Avant dire droit ·
- Désistement ·
- Ordonnance du juge ·
- Partie ·
- Crédit
- Construction ·
- Liquidation judiciaire ·
- Ouverture ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Actif ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Inventaire ·
- Procédure
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Liquidation judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Liquidation
- Urssaf ·
- Allocations familiales ·
- Cotisations ·
- Recouvrement ·
- Sécurité sociale ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunaux de commerce ·
- République ·
- Réquisition ·
- Rôle
- Liquidation judiciaire ·
- Conversion ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Dominique ·
- Jugement ·
- Associé
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.