Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Paris, ch. 2 3, 9 avr. 2025, n° 2025012225 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Paris |
| Numéro(s) : | 2025012225 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 25 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
*1DE/06/40/30/91*
REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE PARIS
Jugement prononcé le 09 avril 2025 par sa mise à disposition au greffe Chambre 2-3
Copies : -SELARL AJILINK LABIS [Z] en la personne de Me [H] [Z], -SELAFA MJA en la personne de Me [Y] [R], -Parquet -SAS IGNITION PROGRAM
PC: P202500546 R.G.: 2025012225
SAS IGNITION PROGRAM [Adresse 1]
POURSUITE DE LA PERIODE D’OBSERVATION
* Mme [J] [M] nom d’usage [N], [Adresse 1], représentant légal de la SAS IGNITION PROGRAM, présente.
* SELARL AJILINK LABIS [Z] en la personne de Me [H] [Z], [Adresse 2], administrateur judiciaire, absent, substitué par Me [H] [I], administrateur judiciaire.
SELAFA MJA en la personne de Me [Y] [R], [Adresse 3]
[Adresse 3], mandataire judiciaire, substituée par Me [K] [T], mandataire judiciaire.
M. [P] [C], directeur financier externe, présent.
PROCEDURE
Par jugement en date du 11 février 2025, le tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de la SAS IGNITION PROGRAM avec une période d’observation de 6 mois, en application des dispositions des articles L.631-7 et L.621-3 du code de commerce et a renvoyé la cause à l’audience du 01 avril 2025, les parties en étant avisées par courrier du 11/03/2025.
MOYENS DES PARTIES
Après avoir pris connaissance du contexte et de la situation de la société, conformément aux dispositions de l’article L.631-15 du code de commerce, la SELARL AJILINK LABIS [Z] en la personne de Me [H] [Z], administrateur judiciaire, a fait rapport sur le déroulement de la procédure au tribunal.
La SELAFA MJA en la personne de Me [Y] [R], mandataire judiciaire, est favorable à la poursuite de la période d’observation.
Mme Dané, vice-procureur de la République, avisée de la date d’audience, a été entendue en ses observations et a émis un avis favorable à la poursuite de la période d’observation.
SUR CE, LE TRIBUNAL,
Attendu qu’il ressort du rapport de la SELARL AJILINK LABIS [Z] en la personne de Me [H] [Z], administrateur judiciaire, que l’entreprise dispose des capacités de financement suffisantes pour poursuivre la période d’observation ;
Attendu que la SELAFA MJA en la personne de Me [Y] [R], mandataire judiciaire, ne s’y oppose pas ;
Attendu que le dirigeant y est favorable ;
En conséquence, il sera statué dans les termes ci-après.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, après communication de la procédure au ministère public et après en avoir délibéré,
Statuant par jugement contradictoire en premier ressort,
Sur le rapport de la SELARL AJILINK LABIS [Z] en la personne de Me [H] [Z], administrateur judiciaire.
Mme [J] [M] nom d’usage [N], représentant légal de la SAS IGNITION PROGRAM, entendu,
En application de l’article L.631-15 du code de commerce,
Ordonne la poursuite de la période d’observation dans la procédure de redressement judiciaire ouverte à l’égard de la :
SAS IGNITION PROGRAM
[Adresse 1]
Activité : Formation professionnelle centre de formation.
N° du Registre du Commerce et des Sociétés de Paris : 799146824
Etablissement : [Adresse 4]
Jusqu’à son terme, soit jusqu’au 11 août 2025.
Maintient M. Jean Louis Gruter, juge-commissaire. Maintient la SELARL AJILINK LABIS [Z] en la personne de Me [H] [Z], [Adresse 2], administrateur judiciaire. Maintient la SELAFA MJA en la personne de Me [Y] [R], [Adresse 3], mandataire judiciaire.
La présente décision est exécutoire de plein droit à titre provisoire.
Dit que les dépens seront portés en frais privilégiés de procédure collective.
Retenu à l’audience de la chambre du conseil du 01/04/2025 où siégeaient : M. Antoine Guinet, M. André Bélard, M. Moïse Serero.
Délibéré par les mêmes juges.
Dit que le présent jugement est prononcé par sa mise à disposition au greffe de ce tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées lors des débats dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile. La minute du jugement est signée par M. Antoine Guinet, président du délibéré, et par Mme Isabelle Malpeli, greffier.
Le greffier
Le président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Prêt ·
- Caisse d'épargne ·
- Prévoyance ·
- Caution solidaire ·
- Adresses ·
- Intérêt ·
- In solidum ·
- Compte courant ·
- Demande d'avis ·
- Déchéance
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Plan de redressement ·
- Redressement judiciaire ·
- Innovation ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Chambre du conseil ·
- Sociétés ·
- Période d'observation
- Période d'observation ·
- Bois ·
- Débiteur ·
- Montserrat ·
- Plan de redressement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Capacité ·
- Code de commerce ·
- Ministère public ·
- Mandataire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Cessation des paiements ·
- Entreprise ·
- Représentants des salariés ·
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Mécanique générale ·
- Administrateur ·
- Matériel médical ·
- Paiement
- Vol ·
- Réglement européen ·
- Air ·
- Sociétés ·
- Indemnisation ·
- Partie ·
- Annulation ·
- Transporteur ·
- Titre ·
- Cession de créance
- Procédure ·
- Adresses ·
- Clôture ·
- Juge-commissaire ·
- Commerce ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- République ·
- En l'état ·
- Tribunal judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Plan de redressement ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Activité ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ministère public
- Mainlevée ·
- Saisie conservatoire ·
- Mesures conservatoires ·
- Créance ·
- Activité économique ·
- Exécution ·
- Demande ·
- Réparation du préjudice ·
- Compétence ·
- Préjudice
- Service ·
- Provision ·
- Sociétés ·
- Préjudice économique ·
- Dommages et intérêts ·
- Demande ·
- Resistance abusive ·
- Résiliation ·
- Prestation ·
- Intérêt
Sur les mêmes thèmes • 3
- Activité économique ·
- Insuffisance d’actif ·
- Juge-commissaire ·
- Mission ·
- Financement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Jugement ·
- Tva ·
- Activité ·
- Procédure
- Vieux ·
- Moteur ·
- Sociétés ·
- Client ·
- Achat ·
- Expertise ·
- Vienne ·
- Pièces ·
- Réparation ·
- Prix
- Sociétés ·
- Menuiserie ·
- Aluminium ·
- Profilé ·
- Juge des référés ·
- Expertise ·
- Peinture ·
- Ordonnance ·
- Commune ·
- Expert
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.