Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Perpignan, 22 janv. 2025, n° 2024F01683 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Perpignan |
| Numéro(s) : | 2024F01683 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 25 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COPIE
TRIBUNAL DE COMMERCE DE [Numéro identifiant 1]/01/2025JUGEMENT DU VINGT-DEUX JANVIER DEUX MILLE VINGT-CINQ
JUGEMENT AUTORISANT LA POURSUITE DE LA PERIODE D’OBSERVATION DE :
La société JIF HOLDING
[Adresse 1] Activité : La prise de participation au sein de toutes sociétés quelle que soient leur objet social et leur activité, la possession de toutes filiales et participations, la gestion, l’assistance commerciale, financière et administrative, et l’animation sous toutes formes appropriées de ces participations filiales
Inscrit au RCS sous le numéro 824 627 541 RCS [Localité 1]. Nombre de salarié(s) : 0. Dirigeant(s) : La société ECOFI INVEST CONSEIL prise en la personne de M. [H]. Comparution : Débiteur : En personne.
DATE DU REDRESSEMENT JUDICIAIRE : 04/12/2024
Juge Commissaire :
Juge Commissaire suppléant : Monsieur MONTSERRAT Patrice
Monsieur [E] [X]
Mandataire Judiciaire :
[C] SELARL MJSA en la personne de Maître [N]
Administrateur Judiciaire : SELARL FHBX prise en la personne de Maître [O] [Y]
FAITS-MOYENS-PROCEDURE
Par jugement en date du 04/12/2024, ce tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard du débiteur désigné ci-dessus, et a renvoyé l’affaire à la date de ce jour pour qu’il soit statué sur la poursuite de la période d’observation au vu d’un rapport de l’administrateur judiciaire sur les capacités financières de l’entreprise conformément à l’article L 631-15 du code de commerce,
DISCUSSION
Attendu qu’il résulte des informations recueillies par le tribunal ainsi que des pièces produites, que l’entreprise dispose de capacités financières suffisantes pour lui permettre de poursuivre son activité et de préparer un plan de redressement,
Attendu en conséquence qu’il y a lieu d’autoriser la poursuite de la période d’observation,
PAR CES MOTIFS
Le tribunal statuant publiquement, par décision contradictoire et en premier ressort,
Vu les articles L 631-15 et L 631-18 du code de commerce, Vu le rapport du juge commissaire,
Après avoir entendu ou dûment appelé le débiteur, le mandataire judiciaire, et le cas échéant, l’administrateur judiciaire et les institutions représentatives des salariés, Le ministère public entendu,
Autorise la poursuite de la période d’observation jusqu’au 04/06/2025,
Renvoie l’affaire au 14/05/2025 à 08:30 pour qu’il soit statué sur le projet de plan de redressement, le renouvellement de la période d’observation ou la conversion en liquidation judiciaire au vu du bilan économique et social de l’entreprise,
Dit que le présent jugement tient lieu de convocation,
Ordonne au débiteur, le cas échéant à l’administrateur judiciaire, d’avoir à déposer son rapport au plus tard 10 jours avant la date de l’audience,
Dit que les publicités du présent jugement seront faites d’office par le greffier dans les quinze jours nonobstant toutes voies de recours,
Ordonne l’emploi des dépens en frais privilégiés de la procédure collective.
Composition du Tribunal lors des débats et du délibéré :
Jérôme HEBRARD, Président de l’audience. Alain FAUVEAU, Nicolas SOLNAIS, Juges.
Assistés lors des débats de :
Philippe LATGE, représentant le Ministère Public. Guillaume BERNARD, Greffier.
Ainsi jugé et prononcé
Le Greffier Guillaume BERNARD
Le Président Jérôme HEBRARD
Signe electroniquement par Jerôme HEBRARD
Signe electroniquement par Guillaume BERNARD, greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Adresses ·
- Activité ·
- Ouverture ·
- Ministère public ·
- Procédure ·
- Ministère
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Pin ·
- Injonction de payer ·
- Anatocisme ·
- Tribunaux de commerce ·
- Facture ·
- Exception d'inexécution ·
- Commerce ·
- Intérêt
- Automobile ·
- Action ·
- Tribunaux de commerce ·
- Établissement ·
- Désistement d'instance ·
- Protocole ·
- Cabinet ·
- Opposition ·
- Rôle ·
- Adresses
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Société générale ·
- Marc ·
- Cabinet ·
- Dessaisissement ·
- Siège social ·
- Activité économique ·
- Arbre ·
- Désistement d'instance ·
- Acte ·
- Siège
- Société générale ·
- Banque ·
- Exigibilité ·
- Résiliation ·
- Contrat de prêt ·
- Adresses ·
- Amortissement ·
- Taux d'intérêt ·
- Déchéance du terme ·
- Date
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Clôture ·
- Enregistrement ·
- Oeuvre musicale ·
- Production ·
- Distribution ·
- Délai
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Siège social ·
- Tribunaux de commerce ·
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Avocat ·
- Sociétés ·
- Audience ·
- Instance ·
- Rôle
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Renard ·
- Représentants des salariés ·
- Entreprise ·
- Liquidation judiciaire ·
- Salarié ·
- Marc ·
- Thé
- Code de commerce ·
- Interdiction ·
- Juge-commissaire ·
- Ministère public ·
- Sanction ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Audience ·
- Tribunaux de commerce
Sur les mêmes thèmes • 3
- Crèche ·
- Facture ·
- Taux d'intérêt ·
- Intérêt légal ·
- Injonction de payer ·
- Opposition ·
- Principal ·
- Réservation ·
- Titre ·
- Indemnité
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Clémentine ·
- Restitution ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Contrats ·
- Clause pénale ·
- Signification
- Commissaire de justice ·
- Crédit industriel ·
- Caution solidaire ·
- Désistement ·
- Cautionnement ·
- Engagement ·
- Liquidateur amiable ·
- Compte courant ·
- Qualités ·
- Dette
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.