Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Pontoise, ch. 09, 1er sept. 2025, n° 2025P00764 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Pontoise |
| Numéro(s) : | 2025P00764 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 23 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE PONTOISE
JUGEMENT DU 01/09/2025 9ème Chambre
N° RG: 2025P00764
URSSAF – ILE DE FRANCE contre SAS RAS PRORENOV BET
DEMANDEUR
URSSAF – ILE DE FRANCE [Adresse 1] comparant par M. [Q], muni d’un pouvoir
DEFENDEUR
SAS RAS PRORENOV BET [Adresse 2] Représentant légal : Sreta STJEPIC Président non comparant
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Lors des débats et du prononcé :
M. Philippe LAFITTE, Président(e)
M. André MONDOLONI, M. Michel STALLIVIERI, Juges assistés de Me Jean-François LE GALL, Greffier associé
DEBATS
Audience du 01/09/2025 : l’affaire a été débattue hors la présence du public, selon les dispositions légales.
JUGEMENT
Décision réputée contradictoire et en dernier ressort délibérée par ces mêmes juges.
ENQUETE PREALABLE
Par acte en date du 11 Juillet 2025, l’URSSAF – ILE DE FRANCE a assigné la SAS RAS PRORENOV BET devant ce Tribunal afin de voir constater son état de cessation des paiements et voir ouvrir à son encontre une procédure de redressement ou de liquidation judiciaire en application des dispositions du Code de Commerce.
Le demandeur a développé les conclusions de son acte introductif d’instance.
Le défendeur n’a pas comparu.
MOTIFS
Attendu qu’avant qu’il ne soit statué sur l’ouverture de la procédure, le Tribunal peut s’il l’estime utile commettre un juge pour recueillir tous renseignements sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise, et ce en vertu de l’article L 621-1 du Code de Commerce.
Qu’en l’espèce, le Tribunal ne s’estimant pas suffisamment éclairé, il convient de désigner un juge commis assisté d’une personne qualifiée pour établir un rapport, en application de l’article R 621-3 du Code de Commerce.
Qu’en l’état, les dépens seront réservés en fin de cause.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, après en avoir délibéré,
Ordonne une enquête à l’encontre de la SAS RAS PRORENOV BET conformément aux dispositions des articles L 621-1 et R 621-3 du Code de Commerce.
Nomme pour y procéder M. [T] [C] Juge commis assisté de la SELARL ASTEREN prise en la personne de Me [G] [V], demeurant [Adresse 3].
Dit que le rapport sera déposé au Greffe au plus tard le 25/09/2025, pour être communiqué par les soins de Monsieur le Greffier au Ministère Public, et que le débiteur, le créancier poursuivant et le représentant du personnel pourront en prendre connaissance au Greffe.
Renvoie la cause à l’audience du 10 Octobre 2025 à 8 Heures 45 (salle d’audience n°11 au RDC) pour qu’il soit statué sur le rapport du Juge Commis.
Ordonne que dans les 8 jours du présent jugement, Monsieur le Greffier avisera le Chef d’Entreprise qu’il doit réunir les salariés pour que soit désigné un représentant dans ceux-ci conformément à l’article L 661-10 du Code de Commerce.
Ordonne que copie de cet avis sera adressée à un représentant des salariés.
Dit et ordonne que le procès-verbal de désignation sera aussitôt déposé au Greffe.
Liquide les dépens du présent jugement d’enquête à la somme de 76.36 €.
La minute du présent jugement est signée par le Juge présidant l’audience et par le Greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Jonction ·
- Chambre du conseil ·
- Répertoire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Débats ·
- Audience ·
- Délibéré ·
- Procédure civile
- Sécurité ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Provision ·
- Facture ·
- Banque centrale européenne ·
- Resistance abusive ·
- Livraison ·
- Code de commerce ·
- Recouvrement
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Activité ·
- Cessation des paiements ·
- Représentants des salariés ·
- Liquidation judiciaire ·
- Associé ·
- Commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Comités
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Élite ·
- Adresses ·
- Injonction de payer ·
- Activité économique ·
- Opposition ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Qualités ·
- Ordonnance ·
- Mandataire
- Cristal ·
- Sociétés ·
- Consommation ·
- Professionnel ·
- Consommateur ·
- Nullité du contrat ·
- Location financière ·
- Droit de rétractation ·
- Site internet ·
- Contrat de location
- Dividende ·
- Exécution ·
- Code de commerce ·
- Mandataire judiciaire ·
- Plan de redressement ·
- Frais de justice ·
- Compte ·
- Mandataire ·
- Période d'observation ·
- Règlement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Urssaf ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Cessation des paiements ·
- Jugement ·
- Commissaire de justice ·
- Cotisations
- Sociétés ·
- Associations ·
- Contrats ·
- Hôtellerie ·
- Intervention forcee ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure civile ·
- Actes de commerce ·
- Titre ·
- Demande
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Maçonnerie ·
- Code de commerce ·
- Jugement ·
- Installation ·
- Qualités ·
- Publicité légale ·
- Liquidateur ·
- Créanciers ·
- Mandataire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Urssaf ·
- Boisson non alcoolisée ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Vente ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Glace ·
- Thé ·
- Plat
- Urssaf ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Redressement judiciaire ·
- Pouvoir ·
- Liquidation judiciaire ·
- Jugement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ministère
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Cessation des paiements ·
- Délai ·
- Liquidateur ·
- Débiteur ·
- Cessation ·
- Chef d'entreprise ·
- Inventaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.