Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Pontoise, ch. 01, 18 déc. 2025, n° 2024F01150 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Pontoise |
| Numéro(s) : | 2024F01150 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 14 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE PONTOISE
JUGEMENT DU 18 DECEMBRE 2025 CHAMBRE 01
N° RG : 2024F01150
DEMANDEURS
SA MMA IARD
Prise en la personne de son représentant légal [Adresse 3] Comparante
SA MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES
Prise en la personne de son représentant légal [Adresse 3] Comparante
SAS EPSILOG
Prise en la personne de son représentant légal [Adresse 7] Comparante
Représentées par la SCP EVODROIT en la personne de Maître Sébastien TO, Avocat [Adresse 4] Et par l’AARPI INTER-BARREAUX RICHEMONT DELVISO en les personnes de Maître Frank FARHANNA et de Maître Lola MOTTIN, Avocats [Adresse 1]
DÉFENDEURS
SAS SOCIETE [Localité 8] TRANSPORTS DISTRIBUTION
Prise en la personne de son représentant légal [Adresse 5] Non comparante
SA ABEILLE IARD & SANTE
Prise en la personne de son représentant légal [Adresse 2] Non comparante
Représentées par l’AARPI ASA AVOCATS ASSOCIES en la personne de Maître Xavier DE RYCK, Avocat [Adresse 6]
COMPOSITION DU TRIBUNAL
L’affaire a été débattue à l’audience publique du 10 décembre 2025 devant le tribunal composé de : M. Philippe KARCHER, Président de la formation, Mme Sylvie PEGORIER, Juge, M. Eric LE CUFFEC, Juge,
qui en ont délibéré,
Greffier d’audience, lors des débats : M. Quentin BOUTFOL.
Décision prononcée publiquement par mise à disposition au greffe du tribunal, conformément aux dispositions de l’article 450 du code de procédure civile, et signée par M. Philippe KARCHER, Président de la formation et par M. Quentin BOUTFOL, Greffier d’audience auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
PROCÉDURE
Par acte délivré le 28 novembre 2024 selon les modalités prévues à l’article 654 du code de procédure civile, la SA Mma Iard immatriculée au registre du commerce et des sociétés du Mans sous le numéro 440 048 882, la société Mma Iard Assurances Mutuelles immatriculée au registre du commerce et des sociétés du Mans sous le numéro 775 652 126 et la SAS Epsilog immatriculée au registre du commerce et des sociétés de Lyon sous le numéro 392 165 080, a assigné la SAS Societe [Localité 8] Transports Distribution, immatriculée au registre du commerce et des sociétés de Lyon sous le numéro 403 820 335, à comparaître devant le tribunal de commerce de céans à l’audience du 15 janvier 2025, aux motifs énoncés dans cet acte, et aux fins d’entendre ces dernières en leurs explications.
Par acte délivré le 26 novembre 2024 selon les modalités prévues à l’article 654 du code de procédure civile, la SA Mma Iard immatriculée au registre du commerce et des sociétés du Mans sous le numéro 440 048 882, la société Mma Iard Assurances Mutuelles immatriculée au registre du commerce et des sociétés du Mans sous le numéro 775 652 126 et la SAS Epsilog immatriculée au registre du commerce et des sociétés de Lyon sous le numéro 392 165 080, a assigné la SA Abeille Iard et Santé, immatriculée au registre du commerce et des sociétés de Sociétés de Nanterre sous le numéro 306 522 665, à comparaître devant le tribunal de commerce de Pontoise à l’audience du 15 janvier 2025, aux motifs énoncés dans cet acte, et aux fins d’entendre ces dernières en leurs explications.
Après plusieurs renvois, l’affaire est entendue à l’audience du 10 décembre 2025.
Lors de cette audience, les sociétés Mma Iard, Mma Iard Assurances Mutuelles et Epsilog, comparantes, ont indiquées se désister de leurs demandes en vue de mettre fin à l’instance et l’action.
La SAS Société Genevilliers Transports Distribution et la SA Abeille Iard & Santé, non comparantes, ont déclarées accepter ce désistement par courriel reçu au greffe le 10 décembre 2025.
SUR QUOI LE TRIBUNAL
Les sociétés Mma Iard, Mma Iard Assurances Mutuelles et Epsilog, conformément aux dispositions de l’article 394 et suivants du code de procédure civile, se désiste de leur instance et de leur action.
Les défendeurs ont acceptés ce désistement.
Ce désistement est donc recevable et régulier.
Il conviendra de constater l’extinction de l’instance et de l’action.
Les dépens de l’instance éteinte seront laissés à la charge de la partie qui se désiste en application de l’article 399 du code de procédure civile.
Sur le délibéré
Le tribunal a fait savoir aux parties, lors de la clôture des débats, qu’il rendrait sa décision le 18 décembre 2025, date à laquelle le jugement sera tenu à la disposition des parties au greffe de ce tribunal.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, statuant par décision réputée contradictoire en premier ressort,
Constate le désistement d’instance et d’action des sociétés Mma Iard, Mma Iard Assurances Mutuelles et Epsilog,
Constate que la SAS Société Genevilliers Transports Distribution et la SA Abeille Iard & Santé ont acceptés ce désistement,
Dit le désistement d’instance parfait,
Constate l’extinction de l’instance et de l’action,
Dit que le Tribunal de Commerce de Pontoise se trouve dessaisi et l’instance éteinte,
Dit que les sociétés Mma Iard, Mma Iard Assurances Mutuelles et Epsilog supporteront les dépens,
dont frais de greffe liquidés à la somme de 123,41 euros TTC, sauf convention contraire des parties,
Rappelle que l’exécution provisoire est de droit.
Le Greffier
Le Président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidateur ·
- Renard ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Boisson non alcoolisée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement ·
- Adresses
- Finances publiques ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Élevage ·
- Vente ·
- Inventaire ·
- Entreprise ·
- Cessation des paiements
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Urssaf ·
- Procédure simplifiée ·
- Ouverture ·
- Bourgogne ·
- Tribunaux de commerce ·
- Paiement ·
- Entreprise ·
- Actif
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Capacité ·
- Plan de redressement ·
- Activité ·
- Audience ·
- Renouvellement ·
- Administrateur ·
- Redressement judiciaire ·
- Chambre du conseil
- Sociétés ·
- Construction ·
- Activité économique ·
- Facture ·
- Pénalité de retard ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Titre ·
- Procédure ·
- Retard
- Liquidation judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Conversion ·
- Redressement ·
- Inventaire ·
- Administrateur judiciaire ·
- Récolement ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Plan
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Procédure civile ·
- Sel ·
- Facture ·
- Certificat de circulation ·
- Jugement ·
- Livraison ·
- Exécution provisoire ·
- Demande ·
- Article 700
- Administrateur judiciaire ·
- Conversion ·
- Période d'observation ·
- Liquidation judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Mandataire ·
- Observation ·
- Avis favorable
- Brasserie ·
- Commissaire de justice ·
- Associé ·
- Assurances ·
- Adresses ·
- Nom commercial ·
- Responsable ·
- Caution ·
- Qualités ·
- Assignation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Ouverture ·
- Activité ·
- Adresses ·
- Rétablissement professionnel ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidation ·
- Procédure
- Créanciers ·
- Plan de redressement ·
- Pacte ·
- Frais de justice ·
- Option ·
- Bâtiment ·
- Code de commerce ·
- Règlement ·
- Redressement judiciaire ·
- Intérêt de retard
- Magistrat ·
- Promotion immobilière ·
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Prorogation ·
- Entreprises en difficulté
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.