Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Pontoise, ch. 01, 12 févr. 2026, n° 2025F01103 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Pontoise |
| Numéro(s) : | 2025F01103 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 23 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE PONTOISE
JUGEMENT DU 12 FEVRIER 2026 CHAMBRE 01
N° RG : 2025F01103
DEMANDEUR
SA SOCIETE GENERALE
Prise en la personne de son représentant légal [Adresse 1] Représentée par la SELARL 9 JANVIER en la personne de Maître Julien SEMERIA, Avocat [Adresse 2] Et par la SELAS CLOIX & MENDES-GIL en la personne de Maître Sébastien MENDES-GIL, Avocat [Adresse 3] Comparante
DÉFENDEUR
SARL [Z] [V]
Prise en la personne de son représentant légal [Adresse 4] Représentée par Maître Tarik ABAHRI, Avocat [Adresse 5] Comparante
COMPOSITION DU TRIBUNAL
L’affaire a été débattue à l’audience publique du 21 janvier 2026 devant le tribunal composé de :
M. Jean-Yves AMABLE, Président de chambre, M. Philippe LAFITTE, Juge, Mme Stéphanie CHASTAN, Juge,
qui en ont délibéré,
Greffière d’audience, lors des débats : Mme Dominique PAVANELLO.
Décision prononcée publiquement par mise à disposition au greffe du tribunal, conformément aux dispositions de l’article 450 du code de procédure civile, et signée par M. Jean-Yves AMABLE, Président de chambre et par Mme Dominique PAVANELLO, Greffière d’audience à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
PROCÉDURE
Par acte délivré le 3 octobre 2025 selon les modalités prévues à l’article 656 du code de procédure civile, la SA Societe Generale immatriculée au registre du commerce et des sociétés de Paris sous le numéro 552 120 222, a assigné la SARL [Z] [V], immatriculée au registre
du commerce et des sociétés de Pontoise sous le numéro 853 317 121, à comparaître devant le tribunal de commerce de céans à l’audience du 19 novembre 2025, aux motifs énoncés dans cet acte, et aux fins d’entendre ces derniers en leurs explications.
Après renvoi, l’affaire est entendue à l’audience du 21 janvier 2026.
Lors de cette audience, la SA Societe Generale, comparante, a indiqué se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance.
La SARL [Z] [V], présente à l’audience déclare oralement accepter ce désistement.
SUR QUOI LE TRIBUNAL
La SA Societe Generale, conformément aux dispositions de l’article 394 et suivants du code de procédure civile, se désiste de son instance.
Le défendeur a accepté ce désistement.
Ce désistement est donc recevable et régulier.
Il conviendra de constater l’extinction de l’instance.
Les dépens de l’instance éteinte seront laissés à la charge de la partie qui se désiste en application de l’article 399 du code de procédure civile.
Sur le délibéré
Le tribunal a fait savoir aux parties, lors de la clôture des débats, qu’il rendrait sa décision le 12 février 2026, date à laquelle le jugement sera tenu à la disposition des parties au greffe de ce tribunal.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, statuant par décision contradictoire en premier ressort,
Constate le désistement d’instance de la SA Societe Generale,
Constate que la SARL [Z] [V] a accepté ce désistement,
Dit le désistement d’instance parfait,
Constate l’extinction de l’instance,
Dit que le Tribunal de Commerce de Pontoise se trouve dessaisi et l’instance éteinte,
Dit que la SA Societe Generale supportera les dépens, dont frais de greffe liquidés à la somme de 57,23 euros TTC.
Rappelle que l’exécution provisoire est de droit.
La Greffière
Le Président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Intempérie ·
- Île-de-france ·
- Associations ·
- Congé ·
- Cotisations ·
- Exécution provisoire ·
- Parfaire ·
- Commissaire de justice ·
- Contentieux ·
- Assignation
- Crédit ·
- Caution ·
- Code civil ·
- Intérêt ·
- Paiement ·
- Banque ·
- Titre ·
- Indemnité ·
- Pénalité ·
- Capital
- Sociétés ·
- Fonds de commerce ·
- Cession ·
- Liquidation amiable ·
- Action paulienne ·
- Commissaire de justice ·
- Liquidateur ·
- Demande ·
- Jugement ·
- Adresses
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Capacité ·
- Plan de redressement ·
- Activité ·
- Audience ·
- Renouvellement ·
- Administrateur ·
- Redressement judiciaire ·
- Représentants des salariés
- Activité économique ·
- Registre du commerce ·
- Radiation ·
- Sociétés ·
- Émoluments ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Carolines ·
- Juge ·
- Instance
- Aluminium ·
- Factoring ·
- Leasing ·
- Crédit agricole ·
- Compte courant ·
- Facture ·
- Taux légal ·
- Caution ·
- Sociétés ·
- Compte
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Électricité ·
- Sociétés ·
- Procédure civile ·
- Facture ·
- Registre du commerce ·
- Provision ·
- Audience ·
- Ordonnance ·
- Contrats ·
- Référé
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Maintien ·
- Redressement judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Prétoire ·
- Comptable ·
- Tiers détenteur ·
- Ministère public ·
- Ministère
- Juge-commissaire ·
- Conversion ·
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Producteur ·
- Période d'observation ·
- Suppléant ·
- Commissaire-priseur judiciaire ·
- Redressement ·
- Légume
Sur les mêmes thèmes • 3
- Intempérie ·
- Cotisations ·
- Associations ·
- Congé ·
- Titre ·
- Parfaire ·
- Retard ·
- Partie ·
- Commissaire de justice ·
- Contentieux
- Code de commerce ·
- Rétablissement professionnel ·
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Patrimoine ·
- Ouverture ·
- Rétablissement ·
- Traiteur ·
- Fruit frais
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Entreprise ·
- Plan de redressement ·
- Représentants des salariés ·
- Maintien ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Rapport
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.