Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Rennes, ch. b procedures collectives, 17 oct. 2025, n° 2025L01142 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Rennes |
| Numéro(s) : | 2025L01142 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 2 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE RENNES
Audience publique du 13 Octobre 2025 Références : 2023J00116 JUGEMENT DU 17 OCTOBRE 2025
LE TRIBUNAL
Par jugement en date du 1 ER mars 2023, le Tribunal de Commerce de RENNES a ouvert une procédure de liquidation judiciaire à l’égard de :
M., [E], [U],
[Adresse 1],
[Adresse 2],
[Localité 1]
Activité : fabrication de maquettes et prototypes
Numéro d’identification 334 047 792 (2014 F 50039)
Par requête en date 24/09/2025, Me Mathieu DEBROISE, avocat de la SELARL PRAXIS, prise en la personne de Me, [B], [Y], es qualité de liquidateur judiciaire de M., [E], [U], demande au tribunal de bien vouloir :
* Homologuer le protocole d’accord transactionnel conclu entre les parties,
Attendu que M., [E], [U] a été convoqué à comparaitre en audience publique le 13 octobre 2025,
Attendu que le débiteur n’a pas comparu en audience publique et que la SELARL PRAXIS, prise en la personne de Me, [B], [Y], liquidateur judiciaire de l’EURL, [G] était présente, assistée de Me Mathieu DEBROISE, avocat à, [Localité 2], devant :
M. Antoine BENDA, Président, Mme Christine ROBIN et M. Stéphane CROCQ, juges, assistés de Mme Mandy PRIVAT-PERIER, Greffière d’audience, le 13/10/2025,
Attendu que le Ministère Public a été régulièrement informé,
Attendu que l’affaire a été mise en délibéré,
Attendu que par ordonnance en date du 25 juin 2025, M., [V], [J], juge commissaire de liquidation judiciaire de M., [E], [U] a autorisé la SELARL PRAXIS, prise en la personne de Maître, [B], [Y], es-qualité de liquidateur de M., [E], [U], d’une part et M., [E], [U], la société SCI SYLPHID et Mme, [H], [F], d’autres parts, à transiger selon les termes du protocole d’accord transactionnel,
Que par application des articles L.642-24 et R.642-41 du Code de Commerce il y a lieu d’homologuer la transaction selon les termes du protocole d’accord transactionnel, autorisée par ordonnance en date du 25/06/2025,
Attendu que les frais du présent jugement seront comptés en frais privilégiés de la liquidation judiciaire de M., [E], [U],
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, après communication des pièces au Ministère Public, et sur ses réquisitions écrites a délibéré,
après l’avis favorable du juge commissaire,
statuant publiquement par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,
Vu les articles L.642-24 et R.642-41 du Code de Commerce,
Vu l’ordonnance du 25/06/2025 de M., [V], [J], Juge commissaire de la procédure de liquidation judiciaire de M., [E], [U], autorisant la SELARL PRAXIS, prise en la personne de Maître, [B], [Y], es-qualité de liquidateur de M., [E], [U] et M., [E], [U], la société SCI SYLPHID et Mme, [H], [F], à transiger selon les termes du protocole d’accord transactionnel,
Homologue la transaction selon les termes du protocole d’accord transactionnel autorisée par ordonnance en date du 25/06/2025,
Dit que les dépens du présent jugement seront comptés en frais privilégiés de la liquidation judiciaire de M., [E], [U],
Fixe les dépens tels que prévus aux articles 695 et 701 du Code de Procédure Civile à 31,79 euros,
Composition du Tribunal : M. Antoine BENDA, Mme Christine ROBIN et M. Stéphane CROCQ, Juges, qui en ont délibéré et jugé, assistés de Mme Mandy PRIVAT-PERIER, Greffière d’audience, le 17 Octobre 2025.
Jugement prononcé le 17 Octobre 2025 en audience publique et signé par M. Antoine BENDA, Président, et Mme Mandy PRIVAT-PERIER, Greffière d’audience,
LE PRESIDENT M. Antoine BENDA
LA GREFFIERE.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Redressement ·
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Débiteur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Conversion ·
- Procédure ·
- Ministère public ·
- Mandataire
- Voyage ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Clause ·
- Résiliation anticipée ·
- Indemnité de résiliation ·
- Téléphonie ·
- Injonction de payer ·
- Compétence ·
- Marque
- Bail ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Intérêt à agir ·
- Consorts ·
- Sociétés ·
- Parcelle ·
- Expulsion ·
- Demande ·
- Site ·
- Adresses
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Adn ·
- Redressement judiciaire ·
- Restructurations ·
- Chambre du conseil ·
- Maintien ·
- Trésorerie
- Conversion ·
- Liquidation judiciaire ·
- Administrateur judiciaire ·
- Personnes ·
- Société par actions ·
- Période d'observation ·
- Redressement ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Commerce
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Dérogatoire ·
- Béton ·
- Procédure ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Clôture ·
- Communiqué
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Prorogation ·
- Prolongation ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- République ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Publicité ·
- Jugement
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Clémentine ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Cessation ·
- Enchère ·
- Inventaire
- Société générale ·
- Déchéance du terme ·
- Prêt ·
- Mise en demeure ·
- Intérêt de retard ·
- Créance ·
- Contrats ·
- Principal ·
- Paiement ·
- Taux d'intérêt
Sur les mêmes thèmes • 3
- Fonds de commerce ·
- Liquidateur ·
- Cession ·
- Mandataire ·
- Ordonnance ·
- Qualités ·
- Sociétés ·
- Licence ·
- Loyer ·
- Acquéreur
- Liquidation judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Conversion ·
- Adresses ·
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Véhicule automobile ·
- Juge-commissaire ·
- Procédure
- Conditions générales ·
- Commissaire de justice ·
- Société holding ·
- Provision ·
- Facture ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Recouvrement ·
- Délégation ·
- Sociétés
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.