Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Saint-Brieuc, ch. du cons. ii, 8 oct. 2025, n° 2025001262 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Saint-Brieuc |
| Numéro(s) : | 2025001262 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 11 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | REP'ART'TOITS (SARL) |
|---|
Texte intégral
NUMERO D’INSCRIPTION AU REPERTOIRE GENERAL : 2025 001262
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE SAINT-BRIEUC
JUGEMENT DU 08/10/2025
DEMANDEUR(S) : REMISE AU ROLE AUTOMATIQUE
REPRESENTANT(S) :
DEFENDEUR(S) : REP’ART’TOITS (SARL) [Adresse 1]
REPRESENTANT(S) :
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DU PRONONCE DU JUGEMENT
GREFFIER : Maître Jacques PATY
REDRESSEMENT JUDICIAIRE : REP’ART’TOITS (SARL).
ATTENDU que par jugement en date du 05 FÉVRIER 2025, la SARL REP’ART’TOITS, ayant une activité de couverture zinguerie, dont le siège social est [Adresse 1] a été déclarée en REDRESSEMENT JUDICIAIRE.
ATTENDU que ce jugement a désigné Monsieur Henry-Noël MAILLET, Juge Commissaire, Monsieur Henri MAHE, Juge Commissaire Suppléant et la SELARL TCA (Me [K] [W]), Mandataire Judiciaire.
ATTENDU que ce Tribunal a ouvert une première période d’observation de six mois prévue à l’Article L 621-3 du Code de Commerce.
L’affaire a été appelée à l’Audience du 08 OCTOBRE 2025 où siégeaient Monsieur Pascal JANSSEN, Président, Monsieur Jacques CONNAN et Monsieur Louis MORIN, Juges, assistés de Maître Jacques PATY, Greffier, en présence de :
* Monsieur [N] [X], gérant de la SARL REP’ART’TOITS, accompagné de la CAPEB,
* Maître [K] [W], Mandataire Judiciaire.
ATTENDU qu’il ressort du rapport établi par la SELARL TCA (Me [K] [W]), conformément à l’article R.621-20 du Code de Commerce, que la situation du débiteur est la suivante :
QUE le chiffre d’affaires, de mars à août 2025, s’élevait à 44.675,71 €,
QUE le carnet de commandes est évalué à 11.546,80 €,
QUE la trésorerie est de 5.000 € et qu’un plan de redressement semble envisageable,
QUE Maître [K] [W] sollicite donc la poursuite de l’activité de la SARL REP’ART’TOITS jusqu’au terme de la période d’observation autorisée.
ATTENDU que Monsieur [N] [X] déclare avoir du travail jusqu’à la fin de l’année 2025 et souhaite poursuivre l’activité.
ATTENDU que Monsieur Le Juge Commissaire, dans son rapport écrit, donne un avis favorable à la poursuite d’activité.
ATTENDU que Monsieur Le Procureur de la République a été avisé de la date d’audience.
ATTENDU que le Tribunal constate conformément à l’article L.631-15 du Code de Commerce que le débiteur dispose de la capacité financière suffisante pour poursuivre son activité.
PAR CES MOTIFS :
Le TRIBUNAL après en avoir délibéré conformément à la LOI,
Statuant publiquement et en premier ressort,
VU le rapport écrit de Monsieur Le Juge Commissaire,
CONSTATE que le débiteur dispose d’une capacité financière suffisante pour poursuivre son activité.
AUTORISE la poursuite de l’activité de la SARL REP’ART’TOITS jusqu’au terme de la période d’observation autorisée.
DIT que l’affaire sera de nouveau entendue le 28 JANVIER 2026.
ORDONNE l’exécution provisoire du présent jugement.
DEPENS PRIVILEGIES.
Le jugement a été prononcé par Monsieur Pascal JANSSEN qui a signé la minute avec le Greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Fil ·
- Eaux ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Substitut du procureur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chef d'entreprise ·
- Liquidateur
- Audit ·
- Formation ·
- Facture ·
- Jury ·
- Horaire ·
- Titre ·
- Tarifs ·
- Demande ·
- Nombre de dossiers ·
- Dépens
- Bois ·
- Aluminium ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Jugement ·
- Carrelage ·
- Maçonnerie ·
- Menuiserie
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Dysfonctionnement ·
- Matériel ·
- Sociétés ·
- Obligation de résultat ·
- Résiliation anticipée ·
- Contrats ·
- Astreinte ·
- Fournisseur ·
- Faute contractuelle ·
- Défaillance
- Crédit ·
- Créance ·
- Engagement de caution ·
- Mise en demeure ·
- Prêt ·
- Tribunaux de commerce ·
- Taux légal ·
- Montant ·
- Engagement ·
- Professionnel
- Période d'observation ·
- Capacité ·
- Entreprise ·
- Administrateur judiciaire ·
- Activité ·
- Financement ·
- Redressement judiciaire ·
- Commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Mandataire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Véhicule ·
- Résiliation du contrat ·
- Immatriculation ·
- Crédit-bail ·
- Marque ·
- Finances ·
- Restitution ·
- Recouvrement ·
- Exécution
- Période d'observation ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Adresses ·
- Réquisition ·
- Audience ·
- Délibéré ·
- Ressort
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Logistique ·
- Associé ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Code de commerce ·
- Activité économique
Sur les mêmes thèmes • 3
- Énergie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Incompétence ·
- Commerçant ·
- Compétence territoriale ·
- Tribunaux de commerce ·
- Procédure civile ·
- Litige ·
- Clause
- Adresses ·
- Délégation ·
- Activité économique ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Référé ·
- Tva ·
- Fins de non-recevoir ·
- Dessaisissement ·
- Stade
- Adresses ·
- Expert ·
- Tribunaux de commerce ·
- Construction ·
- Ordonnance de taxe ·
- Italie ·
- Technicien ·
- Mesure d'instruction ·
- Cabinet ·
- Rémunération
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.