Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Saint-Brieuc, ch. du cons. ii, 22 oct. 2025, n° 2025002498 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Saint-Brieuc |
| Numéro(s) : | 2025002498 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 30 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
NUMERO D’INSCRIPTION AU REPERTOIRE GENERAL : 2025 002498
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE SAINT-BRIEUC
JUGEMENT DU 22/10/2025
DEMANDEUR(S) : REMISE AU ROLE AUTOMATIQUE
REPRESENTANT(S) :
DEFENDEUR(S) : [Localité 1] (SARL)
[Adresse 1]
REPRESENTANT(S) :
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DU PRONONCE DU JUGEMENT
GREFFIER : Maître Jacques PATY
REDRESSEMENT JUDICIAIRE : [Localité 1] (SARL).
ATTENDU que par jugement en date du 23 AVRIL 2025, la SARL [Localité 1], ayant une activité d’exploitation de terrains de camping, bar, restauration, commerce de boissons et d’épicerie, dont le siège social est [Adresse 1] a été déclarée en REDRESSEMENT JUDICIAIRE suite à la résolution du plan de sauvegarde.
ATTENDU que ce jugement a désigné Monsieur Henri MAHE, Juge Commissaire, Monsieur Alain PIVERT, Juge Commissaire Suppléant et la SELARL PRAXIS (Me [B] [Y]), Mandataire Judiciaire.
ATTENDU que ce Tribunal a ouvert une première période d’observation de six mois prévue à l’Article L 621-3 du Code de Commerce.
L’affaire a été appelée à l’Audience du 22 OCTOBRE 2025 où siégeaient Monsieur Gilles LHUAIRE, Président, Monsieur Alain TREHOREL et Monsieur Alain PIERRES, Juges, assistés de Maître Jacques PATY, Greffier, en présence de :
* Madame [J] [U] et Monsieur [C] [U], co-gérants de la SARL [Localité 1],
* Madame [M] [Q], collaboratrice de la SELARL PRAXIS, Mandataire Judiciaire,
* Monsieur Henri MAHE, Juge Commissaire.
ATTENDU que la SELARL PRAXIS expose que le passif à financer dans le cadre d’un plan s’élève à 289.346 €,
QUE le chiffre d’affaires, du 01/11/2024 au 30/09/2025, était de 203.549€,
QUE l’excédent brut d’exploitation, du 01/05 au 30/09/2025, est de 60.101 €,
QUE la trésorerie, au 07 octobre 2025, est de 80.065 €,
QUE deux offres de reprise du fonds de commerce pourrait être reçu prochainement,
QUE le Mandataire Judiciaire sollicite le renouvellement de la période d’observation pour 6 mois.
ATTENDU que Madame et Monsieur [U] indiquent attendre une offre vers les 520.000 €.
ATTENDU que Monsieur Le Juge Commissaire donne un avis favorable au renouvellement de la période d’observation pour six mois, la trésorerie étant suffisante pour continuer.
ATTENDU que Monsieur Le Procureur de la République a été avisé de la date d’audience.
PAR CES MOTIFS :
Le TRIBUNAL après en avoir délibéré conformément à la LOI,
Statuant publiquement et en premier ressort,
ENTENDU Monsieur Le Juge Commissaire en son rapport oral,
CONSTATE que le débiteur dispose d’une capacité financière suffisante pour poursuivre son activité.
AUTORISE la prolongation de la période d’observation de la SARL [Localité 1] pour une nouvelle période de SIX MOIS soit jusqu’au 22 AVRIL 2026, conformément à l’article L 621-3 du Code de Commerce.
DIT que l’affaire sera de nouveau entendue le 11 FÉVRIER 2026 avec transmission au Tribunal du bilan clos au 31/10/2025 ainsi que d’un prévisionnel pour 2026.
ORDONNE les publicités prévues par la LOI, celles ci devant être effectuées sans délai nonobstant toutes voies de recours.
DEPENS PRIVILEGIES.
Le jugement a été prononcé par Monsieur Gilles LHUAIRE qui a signé la minute avec le Greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Intempérie ·
- Méditerranée ·
- Région ·
- Construction ·
- Congé ·
- Astreinte ·
- Règlement intérieur ·
- Cotisations ·
- Retard ·
- Exécution
- Tribunaux de commerce ·
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Partie ·
- Défense ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Audience ·
- Tva
- Contrat de location ·
- Loyer ·
- Dessaisissement ·
- Frais administratifs ·
- Sociétés ·
- Désistement ·
- Instance ·
- Action ·
- Résiliation anticipée ·
- Code civil
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Confiserie ·
- Plan ·
- Produit alimentaire ·
- Pâtisserie ·
- Boulangerie ·
- Boisson ·
- Liquidation
- Créanciers ·
- Pacte ·
- Débiteur ·
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Créance ·
- Exécution ·
- Plan de redressement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire
- Élite ·
- Injonction de payer ·
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Opposition ·
- Ordonnance ·
- Tva ·
- Jugement ·
- Recevabilité ·
- Fait
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Location ·
- Dédit ·
- Résiliation ·
- Contrats ·
- Loyer ·
- Pénalité ·
- Taux d'intérêt ·
- Clause pénale ·
- Paiement ·
- Intérêt légal
- Centrale ·
- Factoring ·
- Société générale ·
- Diffusion ·
- Exécution ·
- Intérêt ·
- Facture ·
- Commissaire de justice ·
- Subrogation ·
- Affacturage
- Construction ·
- Sociétés ·
- Pénalité de retard ·
- Facture ·
- Clause pénale ·
- Conditions générales ·
- Commissaire de justice ·
- Paiement ·
- Code de commerce ·
- Recouvrement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Financement ·
- Jugement ·
- Commerce ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Saisine ·
- Mandataire ·
- Insuffisance d’actif ·
- Maçonnerie ·
- Peinture
- Clémentine ·
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Prorogation ·
- Examen ·
- Code de commerce ·
- Ministère public ·
- Débiteur ·
- Date
- Période d'observation ·
- Activité ·
- Maintien ·
- Débiteur ·
- Avis favorable ·
- Tribunaux de commerce ·
- Mandataire judiciaire ·
- Plan de redressement ·
- Mandataire ·
- Promotion immobilière
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.