Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Saint-Brieuc, ch. du cons. ii, 3 déc. 2025, n° 2025003699 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Saint-Brieuc |
| Numéro(s) : | 2025003699 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 30 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
NUMERO D’INSCRIPTION AU REPERTOIRE GENERAL : 2025 003699
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE SAINT-BRIEUC
JUGEMENT DU 03/12/2025
DEMANDEUR(S) : REMISE AU ROLE AUTOMATIQUE
REPRESENTANT(S) :
DEFENDEUR(S) : [T] [F] HOSPITALITIES (SARLU) [Adresse 1] [Localité 1] [Adresse 2]
REPRESENTANT(S) :
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DU PRONONCE DU JUGEMENT
GREFFIER
: Maître Jacques PATY
REDRESSEMENT JUDICIAIRE : [T] [F] HOSPITALITIES (SARLU).
ATTENDU que par jugement en date du 11 DÉCEMBRE 2024, la SARLU [T] [F] HOSPITALITIES, ayant une activité de café hôtel restaurant, dont le siège social est [Adresse 3] a été déclarée en REDRESSEMENT JUDICIAIRE.
ATTENDU que ce jugement a désigné Monsieur Henry-Noël MAILLET, Juge Commissaire, Monsieur Henri MAHE, Juge Commissaire Suppléant, et la SELARL PRAXIS (Me Bruno DAVID) Mandataire Judiciaire.
ATTENDU que ce Tribunal a ordonné la période d’observation prévue à l’Article L 621-3 du Code de Commerce.
L’affaire a été appelée à l’Audience du 03 DÉCEMBRE 2025 où siégeaient Monsieur Pascal JANSSEN, Président, Monsieur Jacques CONNAN et Monsieur Alain TREHOREL, Juges, assistés de Maître Jacques PATY, Greffier, en présence de :
* Monsieur [P] [E], gérant de la société,
* Maître [Z] [B] Mandataire Judiciaire,
* Monsieur Henry-Noël MAILLET, Juge Commissaire.
ATTENDU que Madame Fabienne BASSET Procureure de La République adjointe a, le 02 DECEMBRE 2025, adressé des réquisitions écrites sollicitant du Tribunal qu’il accorde une nouvelle période d’observation de six mois en conformité des dispositions de l’article L 621-3 du Code de Commerce.
ATTENDU que Maître [Z] [B] expose que le chiffre d’affaires, du 01 janvier 2025 au 15 novembre 2025, était de 318.690 €,
QUE la trésorerie, au 18 novembre 2025, s’élève à 84.062 €,
QUE d’importants travaux sur le terrain jouxtant l’hôtel vont impacter fortement le chiffre d’affaires sur plusieurs mois,
QUE Monsieur [P] [E] envisage donc de fermer l’établissement du 15 décembre 2025 au 31 janvier 2026, afin de diminuer les charges et de préserver la trésorerie,
QUE Maître [Z] [B] sollicite donc le renouvellement exceptionnel de la période d’observation pour 6 mois.
ATTENDU que Monsieur [P] [E] confirme la fermeture de l’établissement,
Qu’il indique que le résultat, à fin septembre 2025, était de 67.000 €.
ATTENDU que Monsieur Le Juge Commissaire donne également un avis favorable au renouvellement exceptionnel de la période d’observation de six mois.
PAR CES MOTIFS :
Le TRIBUNAL après en avoir délibéré conformément à la LOI,
Statuant publiquement et en premier ressort,
VU l’article L 621-3 du Code de Commerce et les réquisitions du Ministère Public,
ENTENDU Monsieur Le Juge Commissaire en son rapport oral,
CONSTATE que le débiteur dispose d’une capacité financière suffisante pour poursuivre son activité.
AUTORISE la prolongation de la période d’observation de la SARLU [T] [F] HOSPITALITIES pour une période de SIX MOIS soit jusqu’au 10 JUIN 2026.
DIT que l’affaire sera de nouveau entendue le 20 MAI 2026.
ORDONNE les publicités prévues par la LOI, celles ci devant être effectuées sans délai nonobstant toutes voies de recours.
DEPENS PRIVILEGIES.
Le jugement a été prononcé par Monsieur Pascal JANSSEN qui a signé la minute avec le Greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Valeur ·
- Statut ·
- Désignation ·
- Provision ·
- Cession ·
- Action ·
- Expertise ·
- Associé ·
- Délai ·
- Expert judiciaire
- Sociétés ·
- Contrat de maintenance ·
- Adresses ·
- Concurrence déloyale ·
- Demande ·
- Fonds de commerce ·
- Semi-remorque ·
- Véhicule automobile ·
- Poids lourd ·
- Automobile
- Crédit industriel ·
- Mise en demeure ·
- Prêt ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Provision ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Délégation ·
- Intérêt
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Plan de redressement ·
- Créanciers ·
- Mandataire judiciaire ·
- Règlement ·
- Créance ·
- Code de commerce ·
- Entreprise ·
- Pénalité ·
- Jugement ·
- Frais de justice
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Comparution ·
- Renard ·
- Adresses ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Mandataire ·
- Jugement
- Code de commerce ·
- Plan de redressement ·
- Créanciers ·
- Dividende ·
- Mandataire judiciaire ·
- Créance ·
- Homologation ·
- Fonds de commerce ·
- Exécution ·
- Mandataire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Aéronef ·
- Facture ·
- Sociétés ·
- Avion ·
- Cession ·
- Maintenance ·
- Demande ·
- Commerce ·
- Vente ·
- Paiement
- Période d'observation ·
- Maçonnerie ·
- Juge-commissaire ·
- Ministère public ·
- Renouvellement ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Restructurations ·
- Commerce ·
- Exploitation
- Injonction de payer ·
- Sociétés ·
- Dominique ·
- Clause pénale ·
- Créance certaine ·
- Recouvrement ·
- Ordonnance ·
- Opposition ·
- Titre ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Vices ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement ·
- République ·
- Activité ·
- Jugement ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Plan
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Suppléant ·
- Jugement ·
- Procédure ·
- Ministère public ·
- Débiteur ·
- Ministère
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Chambre du conseil ·
- Redressement ·
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Entreprise ·
- Cessation ·
- Administrateur judiciaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.