Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Saint-Étienne, 8 oct. 2025, n° 2025F00784 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Saint-Étienne |
| Numéro(s) : | 2025F00784 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE SAINT-ETIENNE
08/10/2025 JUGEMENT DU HUIT OCTOBRE DEUX MILLE VINGT-CINQ
Numéro de rôle général : 2025F784 Numéro de Procédure collective : 2025RJ170
JUGEMENT AUTORISANT LE RENOUVELLEMENT DE LA PERIODE D’OBSERVATION
DEBITEUR : La SARL TEKTIM [Adresse 1] Inscrit au RCS sous le numéro 503 170 011
Activité : la vente et la réalisation de prestations de services dans le cadre de valorisation de biens immobiliers (home staging). De manière générale, la société pourra intervenir en tant que conseil dans la réalisation de divers travaux d’aménage- ment, de réparation de décoration, d’entretien de rangement, de nettoyage ou autre d’un bien immobilier.
Dirigeant : Monsieur [I] [C] [F]
Comparution : en personne
Décision contradictoire et en dernier ressort COMPOSITION DU TRIBUNAL : Président : Monsieur Frédéric GRASSET Juges : Madame Caroline ROURE Madame Marlène GIROUD lors des débats, du délibéré et du prononcé.
Assistés, lors des débats et du prononcé, de Mademoiselle Clémentine FAURE, commis-greffier, et en présence de Monsieur Henry DE PONCINS, représentant le ministère public.,
Débats à l’audience en Chambre du Conseil du 08/10/2025.
Jugement prononcé en audience publique, le 08/10/2025 par Monsieur Frédéric GRASSET, président assisté de Mademoiselle Clémentine FAURE, commis-greffier, qui l’ont signé.
FAITS-MOYENS-PROCEDURE
Par jugement rendu le 09/04/2025, le Tribunal a ouvert une procédure de sauvegarde concernant la SARL TEKTIM et a fixé une période d’observation en vue de l’établissement d’un bilan économique, social et environnemental et de propositions pour le règlement des dettes de l’entreprise.
Par jugement rendu le 04/06/2025, le Tribunal a rappelé la présente affaire à l’audience de ce jour.
DISCUSSION
Attendu que le mandataire judiciaire déclare avoir déjà reçu un acompte sur plan de 16K€, qu’il est favorable au renouvellement de la période d’observation en vue de présenter un projet de plan de sauvegarde,
Attendu que le débiteur explique avoir un carnet de commandes bien rempli, que l’activité repart mais qu’il rencontre des difficultés concernant la réalisation de ces commandes,
Attendu que le Minsitère Public requiert le renouvellement de la période d’observation,
Attendu qu’il résulte des documents versés aux débats et des explications fournies à l’audience qu’à l’effet de parvenir à une issue de la procédure, favorable à l’entreprise et conforme aux objectifs de la loi définis à l’article L.620-1 du Code de Commerce, il y a lieu de renouveler la période d’observation de la procédure de sauvegarde jusqu’au 01/04/2026.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal statuant publiquement en dernier ressort, sauf à l’égard du Ministère Public,
Vu les articles L 620-1 et suivants du Code de commerce,
Vu le rapport du mandataire judiciaire,
Le Ministère Public entendu,
Renouvelle jusqu’au 01/04/2026 la période d’observation de la procédure de sauvegarde de la SARL TEKTIM.
Dit que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du 14/01/2026 à 15:00, à l’effet qu’il soit statué sur la fin de la procédure, l’arrêt du plan, la conversion de la procédure en redressement judiciaire ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible.
Dit que le débiteur, le cas échéant le représentant des salariés et le mandataire judiciaire, devront se présenter à l’audience de ce Tribunal le 14/01/2026 à 15:00 sis [Adresse 2] pour y être entendus,
Dit qu’il appartiendra au dirigeant de l’entreprise, de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, un rapport sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise et de le communiquer directement au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel.
Dit que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de sauvegarde, il appartiendra au dirigeant de l’entreprise de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience.
Dit que par souci d’efficacité et dans le même délai, le dirigeant de l’entreprise la SARL TEKTIM devra assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du jugecommissaire et du mandataire judiciaire et le échéant, auprès des contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel
Dit qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement le dirigeant de l’entreprise ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au Tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L.622-10 alinéa 2 du code de commerce.
Ordonne au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de sauvegarde.
Le Greffier
Le Président
Signe electroniquement par Frederic GRASSET
Signe electroniquement par Clementine FAURE, commis-greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Juge des référés ·
- Action ·
- Application ·
- Dépens ·
- Procédure civile ·
- Procédure
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Entreprise ·
- Représentants des salariés ·
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Débiteur ·
- Inventaire ·
- Registre du commerce ·
- Salarié
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Clôture ·
- Conversion ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Mandataire ·
- Commerce ·
- Transport ·
- Transport public
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Activité économique ·
- Jonction ·
- Répertoire ·
- Jugement ·
- Débats ·
- Ouverture ·
- Chambre du conseil ·
- Rôle ·
- Adresses ·
- Audience
- Banque ·
- Injonction de payer ·
- Opposition ·
- Signification ·
- Huissier de justice ·
- Champagne ·
- Exécution ·
- Acte ·
- Saisie ·
- Huissier
- Activité économique ·
- Commissaire de justice ·
- Débiteur ·
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Patrimoine ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Redressement ·
- Inventaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Procédure simplifiée ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Bourse ·
- Construction ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ès-qualités ·
- Jugement ·
- Clôture
- Bureautique ·
- Matériel ·
- Livraison ·
- École ·
- Contrat de location ·
- Ès-qualités ·
- Sociétés ·
- Leasing ·
- Préjudice ·
- Loyer
- Code de commerce ·
- Ministère public ·
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Mise à jour ·
- Liquidateur ·
- Privilège ·
- Liquidation judiciaire ·
- Chambre du conseil
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droit de propriété ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Tribunaux de commerce ·
- Sociétés ·
- Qualités ·
- Ordonnance ·
- Jugement ·
- Désistement d'instance ·
- Procédure civile
- Len ·
- Mutuelle ·
- Audition ·
- Tiers payant ·
- Commissaire de justice ·
- Prestation ·
- Cadre ·
- Mise en demeure ·
- Comparution ·
- Contrôle
- Transaction ·
- Protocole ·
- Len ·
- Adresses ·
- Ags ·
- Mandataire ad hoc ·
- Partie ·
- Homologation ·
- Qualités ·
- Associations
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.