Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Saint-Étienne, 18 juin 2025, n° 2025F00240 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Saint-Étienne |
| Numéro(s) : | 2025F00240 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 3 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE SAINT-ETIENNE
18/06/2025 JUGEMENT DU DIX-HUIT JUIN DEUX MILLE VINGT-CINQ
Numéro de rôle général : 2025F240 Numéro de Procédure collective : 2024RJ577
JUGEMENT AUTORISANT LE RENOUVELLEMENT DE LA PERIODE D’OBSERVATION
DEBITEUR :
La SCI AML IMMO, [Adresse 1] Inscrit au RCS sous le numéro 842 571 705
Activité : Acquisition par voie d’achat ou apport, la mise en valeur, transformation, construction de tous biens et droits immobiliers.
Dirigeant : Monsieur, [D], [J]
Comparution :
Monsieur, [D], [J] et Madame, [K], [J], Assistés de Maître Eric PANDRAUD, avocat à, [Localité 1]
Décision contradictoire et en dernier ressort
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Assistés, lors des débats et du prononcé, de Mademoiselle Clémentine FAURE, commis-greffier, et en présence de Monsieur Henry DE PONCINS, représentant le ministère public.,
Débats à l’audience en Chambre du Conseil du 18/06/2025.
Jugement prononcé en audience publique, le 18/06/2025 par Monsieur Frédéric GRASSET, président assisté de Mademoiselle Clémentine FAURE, commis-greffier, qui l’ont signé.
FAITS-MOYENS-PROCEDURE
Par jugement rendu le 18/12/2024, le Tribunal a ouvert une procédure de sauvegarde concernant la SCI AML IMMO et a fixé une période d’observation en vue de l’établissement d’un bilan économique, social et environnemental et de propositions pour le règlement des dettes de l’entreprise.
Par jugement rendu le 19/02/2025, le Tribunal a rappelé la présente affaire à l’audience de ce jour.
DISCUSSION
Attendu que l’administrateur judiciaire rappelle que les difficultés rencontrées par la société débitrice sont dûes à un litige suite à l’achat d’un bien immobilier, la société n’a pas pu jouir de son bien et un contentieux est en cours depuis près de cinq ans ; que depuis l’ouverture de la procédure la situation a évolué les actionnaires ont récupéré les clés et les travaux vont pouvoir débuter, le but à terme étant de pouvoir louer les locaux afin que la société encaisse les loyers permettant ensuite d’envisager le désintéressement des créanciers dans le cadre d’un plan à définir ; que pour toutes ces raisons il sollicite le renouvellement de la période d’observation,
Attendu que le mandataire judiciaire souligne la collaboration du dirigeant et rappelle que 97% du passif est à échoir, qu’il reste dans l’attente d’éléments comptables prévisionnels permettant de justifier de sa capacité d’autofinancement, qu’en l’absence de nouvelles dettes il émet un avis favorable au renouvellement de la période d’observation,
Attendu que le Ministère Public requiert le renouvellement de la période d’observation,
Attendu qu’il résulte des documents versés aux débats et des explications fournies à l’audience qu’à l’effet de parvenir à une issue de la procédure, favorable à l’entreprise et conforme aux objectifs de la loi définis à l’article L.620-1 du Code de Commerce, il y a lieu de renouveler la période d’observation de la procédure de sauvegarde jusqu’au 17/12/2025.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal statuant publiquement en dernier ressort, sauf à l’égard du Ministère Public,
Vu les articles L 620-1 et suivants du Code de commerce,
Vu les rapports de l’administrateur judiciaire et du mandataire judiciaire,
Vu le rapport du juge commissaire,
Le Ministère Public entendu,
Renouvelle jusqu’au 17/12/2025 la période d’observation de la procédure de sauvegarde de la SCI AML IMMO.
Dit que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du 01/10/2025 à 14:30, à l’effet qu’il soit statué sur le maintien de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan, la conversion de la procédure en redressement judiciaire ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible.
Dit que le débiteur, le cas échéant le représentant des salariés et le mandataire judiciaire, ainsi que l’administrateur judiciaire, devront se présenter à l’audience de ce Tribunal le 01/10/2025 à 14:30 sis, [Adresse 2] pour y être entendus,
Dit qu’il appartiendra au dirigeant de l’entreprise, de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, un rapport sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise et de le communiquer directement au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel.
Dit que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de sauvegarde, il appartiendra au dirigeant de l’entreprise de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience.
Dit que par souci d’efficacité et dans le même délai, le dirigeant de l’entreprise La SCI AML IMMO devra assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du jugecommissaire et du mandataire judiciaire et le échéant, auprès des contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel
Dit qu’il appartiendra à la SELAS AJ UP prise en la personne de Me, [C], [Y], en sa qualité d’administrateur judiciaire, de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, soit un rapport sur la situation, financière, économique et sociale de l’entreprise, soit le bilan économique et social, prévu aux articles L.623-1 et L631-18 du code de commerce, complété le cas échéant, du bilan environnemental.
Dit que le rapport ou le bilan devra être communiqué par les soins de l’administrateur judiciaire au dirigeant de l’entreprise, au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel.
Dit que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de sauvegarde, il appartiendra à l’administrateur judiciaire, avec le concours au dirigeant de l’entreprise, de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience.
Dit que par souci d’efficacité et dans le même délai, le dirigeant de l’entreprise ou l’administrateur judiciaire devront assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du juge-commissaire et du mandataire judiciaire et le échéant, auprès des contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel
Dit qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement le dirigeant de l’entreprise, l’administrateur judiciaire ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au Tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L.622-10 alinéa 2 du code de commerce.
Ordonne au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de sauvegarde.
Le Greffier
Le Président
Signe electroniquement par Frederic GRASSET
Signe electroniquement par Clementine FAURE, commis-greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Sociétés ·
- Référé ·
- Titre ·
- Adresses ·
- Audition ·
- Code civil ·
- Intérêt ·
- Tribunaux de commerce ·
- Se pourvoir ·
- Civil
- Faute de gestion ·
- Insuffisance d’actif ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Restitution ·
- Véhicule ·
- Commerce ·
- Acompte ·
- Faute
- Liquidation amiable ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Pierre ·
- Liquidateur ·
- Cabinet ·
- Quai ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Commerce
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Tribunaux de commerce ·
- Rétractation ·
- Ordonnance ·
- Juge des référés ·
- Jonction ·
- Commissaire de justice ·
- Mandataire ad hoc ·
- Comptable
- Agent commercial ·
- Finances publiques ·
- Redressement judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Se pourvoir ·
- Activité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Compétence d'attribution ·
- Tribunal compétent ·
- Registre
- Société générale ·
- Global ·
- Prêt ·
- Titre ·
- Activité économique ·
- Compte courant ·
- Professionnel ·
- Montant ·
- Intérêt ·
- Mise en demeure
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Enquête ·
- Qualités ·
- Redressement
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Clôture ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Délai ·
- Débiteur ·
- Procédure
- Tribunaux de commerce ·
- Droit commun ·
- Livraison ·
- Procédure simplifiée ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Publicité légale ·
- Jugement ·
- Alcool ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Mandataire judiciaire ·
- Entreprise ·
- Période d'observation ·
- Redressement ·
- Code de commerce ·
- Représentants des salariés ·
- Audience ·
- Ministère public ·
- Rapport ·
- Plan
- Nom commercial ·
- Commissaire de justice ·
- Assurances ·
- Caution ·
- Activité ·
- Procédure civile ·
- Demande ·
- Assignation ·
- Sociétés ·
- Adresses
- Rétablissement professionnel ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Liquidation ·
- Paiement ·
- Inventaire ·
- Procédure
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.