Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Saint-Étienne, 30 sept. 2025, n° 2025J00469 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Saint-Étienne |
| Numéro(s) : | 2025J00469 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 18 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE SAINT-ETIENNE
30/09/2025 JUGEMENT DU TRENTE SEPTEMBRE DEUX MILLE VINGT-CINQ
Numéro de rôle général : 2025J469
ENTRE
* La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS
N°SIREN : 310880315
[Adresse 1] [Localité 1]
DEMANDEUR – représenté(e) par
Maître [F] [C] Case n° 20 SELARL LEXI CONSEIL & DEFENSE [Adresse 2]
EΤ
Monsieur [E] [M], [Z]
N°SIREN : 909225294
[Adresse 3]
DÉFENDEUR – en personne
Copie exécutoire délivrée le 30/09/2025 à Me [F] [C]
FAITS-PROCEDURE- PRETENTIONS DES PARTIES
Par acte de Commissaire de Justice en date du 11/03/2025, La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS a assigné Monsieur [E] [M], [Z] devant le Tribunal de Commerce de SAINT-ETIENNE en paiement de :
* la somme de 14 271,22 euros, en principal, y compris indemnité et clause pénale de 10%, outre intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure, montant de 47 loyers impayés ou à échoir consécutifs à un contrat de location N° 1828401,
* La somme de 1 500 euros au titre de l’article 700 du CPC, avec demande de non rejet de l’exécution provisoire.
La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS demande que soit ordonnée la restitution par Monsieur [E] [M], [Z] du matériel objet du contrat, sous astreinte de 150 € par jour de retard à compter du huitième jour suivant le jugement à intervenir.
Le défendeur a comparu à l’audience des entrantes de sorte qu’un renvoi a été accordé afin qu’il constitue avocat. Faute de régularisation l’affaire a été fixée à plaider ce dont les parties ont été avisées par les soins du greffe.
MOTIFS ET DECISION
Vu les articles 1103 et suivants, 1231-1 et suivants du code civil
Attendu qu’à l’audience du 09/09/2025 Monsieur [E] [M], [Z] ne s’est pas présenté ni fait représenter devant le Tribunal ;que l’assignation a été remise à une personne présente au domicile ; que le présent jugement, qui est susceptible d’appel, sera réputé contradictoire ;
Attendu qu’il est produit aux débats le(s) contrat(s) servant de fondement à la demande ; que la demanderesse justifie de la réception du (des) bien(s) objet(s) du (des) contrat(s) par le défendeur et de l’envoi d’une mise en demeure ; que la partie défenderesse, qui n’a pas comparu, ne soulève aucune contestation ;
Attendu que la demande est fondée, qu’il y sera fait droit, à l’exception :
* des intérêts qui courront à compter de la signification de l’assignation, la date de la mise en demeure n’étant pas précisée dans l’assignation,
* la demande d’indemnité au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile laquelle est excessive et sera ramenée à 100 euros;
Attendu que celui qui succombe supporte les dépens ; que la partie défenderesse sera condamnée aux dépens ;
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal statuant publiquement, par décision réputée contradictoire et en premier ressort,
Condamne Monsieur [E] [M], [Z] à payer à La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS la somme de 14271,22 €, y incluse la clause pénale de 10%, outre intérêts au taux légal à dater de l’assignation ;
Ordonne la restitution par Monsieur [E] [M], [Z] à La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS du matériel objet du contrat, sous astreinte de 150€ par jour de retard à compter du 8 ème jour suivant la signification du jugement et ce, pour le cas où la restitution ne serait pas intervenue avant le prononcé du présent jugement ;
Condamne Monsieur [E] [M], [Z] à payer à La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS la somme de 100 euros en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile ;
Dit que les dépens, dont frais de Greffe taxés et liquidés à 58,33 €, seront payés par Monsieur [E] [M], [Z] à La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS ;
Dit qu’en application de l’article 514 du Code de Procédure Civile, la présente décision est de droit exécutoire par provision.
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DEBATS ET DU DELIBERE
Président: Monsieur Frédéric GRASSET Juges : Madame Caroline ROURE, Madame Sophie PONCET, Assistés, lors des débats et du prononcé, de Mademoiselle Clémentine FAURE, commis-greffier.
Ainsi prononcé au nom du peuple français, par mise à disposition au Greffe du Tribunal de Commerce de Saint Etienne, le 30/09/2025, conformément à l’article 450 du Code de Procédure Civile, par l’un des juges en ayant délibéré qui a signé la minute ainsi que le Greffier Signe electroniquement par Clementine FAURE, commis-greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Fruit ·
- Cessation des paiements ·
- Mission ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Légume ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Paiement ·
- Liquidateur ·
- Chambre du conseil
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Jugement ·
- Bailleur ·
- Moratoire ·
- Vêtement ·
- Gestion
- Travaux publics ·
- Entrepreneur ·
- Dessaisissement ·
- Siège social ·
- Activité économique ·
- Désistement d'instance ·
- Acte ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Tva
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Expert ·
- Industrie ·
- Tribunaux de commerce ·
- Provision ·
- Future ·
- Ordonnance ·
- International ·
- Ags ·
- Pierre ·
- Avance
- Sociétés ·
- Activité économique ·
- Sommation ·
- Adresses ·
- Titre ·
- Contrat de location ·
- Procédure civile ·
- Registre du commerce ·
- Résiliation du contrat ·
- Activité
- Code de commerce ·
- Transport ·
- Urssaf ·
- Redressement judiciaire ·
- Commissaire-priseur judiciaire ·
- Adresses ·
- Créance ·
- Cessation des paiements ·
- Contrats en cours ·
- Période d'observation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidateur ·
- Contrat de prestation ·
- Ès-qualités ·
- Sociétés ·
- Demande ·
- Code de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Référé ·
- Article 700 ·
- Personnes
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Clôture ·
- Jugement ·
- Lettre simple ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidateur ·
- Électronique ·
- Commerce ·
- Audience ·
- Procédure
- Période d'observation ·
- Rôle ·
- Financement ·
- Capacité ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Jugement ·
- Entreprise ·
- Erreur ·
- Erreur matérielle
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Marketing ·
- Administrateur judiciaire ·
- Adresses ·
- Juge-commissaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Associé ·
- Personnes ·
- Code de commerce ·
- Commerce
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Examen ·
- Liquidateur ·
- Délai ·
- Procédure ·
- Revente ·
- Jugement ·
- Terme
- Banque ·
- Activité économique ·
- Adresses ·
- Intérêt ·
- Procédure civile ·
- Mise en demeure ·
- Caution solidaire ·
- Prêt ·
- Activité ·
- Montant
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.