Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Saint-Étienne, 6 janv. 2026, n° 2025J01768 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Saint-Étienne |
| Numéro(s) : | 2025J01768 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 18 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE SAINT-ETIENNE
06/01/2026 JUGEMENT DU SIX JANVIER DEUX MILLE VINGT-SIX
Numéro de rôle général : 2025J1768
ENTRE
* La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS
N°SIREN : 310880315
[Adresse 1]
DEMANDEUR – représenté(e) par
Maître [J] [V] Case n° 20 SELAS LEXI CONSEIL & DEFENSE [Adresse 2]
ET
* La SARL HOLDING D&D GESTION
N°SIREN : 879135804
[Adresse 3] [Localité 1] DÉFENDEUR – non comparant
Copie exécutoire délivrée le 06/01/2026 à Me [J] [V]
FAITS-PROCEDURE- PRETENTIONS DES PARTIES
Par acte de Commissaire de Justice en date du 21/10/2025, La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS a assigné La SARL HOLDING D&D GESTION devant le Tribunal de Commerce de SAINT-ETIENNE en paiement de :
* la somme de 31 614 euros, en principal, y compris indemnité et clause pénale de 10%, outre intérêts au taux légal, montant de 77 loyers impayés ou à échoir consécutifs aux 2 contrats de location N° 1794419 et N° 1795674,
* La somme de 500 euros au titre de l’article 700 du CPC, avec demande de non rejet de l’exécution provisoire.
La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS demande que soit ordonnée la restitution par La SARL HOLDING D&D GESTION du matériel objet du contrat, sous astreinte de 150 € par jour de retard à compter du huitième jour suivant le jugement à intervenir.
MOTIFS ET DECISION
Vu les articles 1103 et suivants, 1231-1 et suivants du code civil
Attendu qu’à l’audience du 16/12/2025 La SARL HOLDING D&D GESTION ne s’est pas présentée ni fait représenter devant le Tribunal; que l’assignation a fait l’objet d’un procès-verbal de recherches infructueuses (art.659 du Code de Procédure Civile); que le présent jugement, qui est susceptible d’appel, sera réputé contradictoire;
Attendu qu’il est produit aux débats le(s) contrat(s) servant de fondement à la demande ; que la demanderesse justifie de la réception du (des) bien(s) objet(s) du (des) contrat(s) par le défendeur et de l’envoi d’une mise en demeure ; que la partie défenderesse, qui n’a pas comparu, ne soulève aucune contestation ;
Attendu que la demande est fondée, qu’il y sera fait droit, à l’exception de la demande d’indemnité au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile laquelle est excessive et sera ramenée à 100 euros ;
Attendu que celui qui succombe supporte les dépens ; que la partie défenderesse sera condamnée aux dépens ;
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal statuant publiquement, par décision réputée contradictoire et en premier ressort,
Condamne La SARL HOLDING D&D GESTION à payer à La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS la somme de 31614,00 €, y incluse la clause pénale de 10%, outre intérêts au taux légal à dater de l’assignation ;
Ordonne la restitution par La SARL HOLDING D&D GESTION à La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS du matériel objet du contrat, sous astreinte de 150€ par jour de retard à compter du 8 ème jour suivant la signification du jugement et ce, pour le cas où la restitution ne serait pas intervenue avant le prononcé du présent jugement ;
Condamne La SARL HOLDING D&D GESTION à payer à La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS la somme de 100 euros en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile ;
Dit que les dépens, dont frais de Greffe taxés et liquidés à 58,33 €, seront payés par La SARL HOLDING D&D GESTION à La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS ;
Dit qu’en application de l’article 514 du Code de Procédure Civile, la présente décision est de droit exécutoire par provision.
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DEBATS ET DU DELIBERE
Président: Monsieur Michel NAUD Juges : Madame Sophie PONCET, Monsieur Yvan SALVADOR, Assistés, lors des débats et du prononcé, de Maître Edouard FAURE, greffier associé.
Ainsi prononcé au nom du peuple français, par mise à disposition au Greffe du Tribunal de Commerce de Saint Etienne, le 06/01/2026, conformément à l’article 450 du Code de Procédure Civile, par l’un des juges en ayant délibéré qui a signé la minute ainsi que le Greffier Signe electroniquement par Edouard FAURE, greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Urssaf ·
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Contrainte ·
- Mandataire judiciaire ·
- Chambre du conseil
- Activité économique ·
- Jugement par défaut ·
- Adresses ·
- Intempérie ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Fins de non-recevoir ·
- Dessaisissement ·
- Activité
- Capital ·
- Sociétés ·
- Contrats ·
- Loyer ·
- Matériel ·
- Conditions générales ·
- Restitution ·
- Clause pénale ·
- Banque centrale européenne ·
- Titre
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Plan de redressement ·
- Ministère public ·
- Représentants des salariés ·
- Maintien ·
- Audience ·
- Rentabilité ·
- Capacité
- Cessation des paiements ·
- Commissaire de justice ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Sport ·
- Chambre du conseil ·
- Débiteur ·
- Paiement ·
- Adresses ·
- Communiqué
- Licence ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Redressement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Urssaf ·
- Adresses ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Commissaire de justice ·
- Cotisations ·
- Cessation ·
- Débiteur
- Lituanie ·
- Hongrie ·
- Adresses ·
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Jugement ·
- Délibéré ·
- Dépens ·
- Commerce
- Distribution ·
- Adresses ·
- Audience ·
- Action ·
- Sociétés ·
- Instance ·
- Exploit ·
- Tribunaux de commerce ·
- Assignation ·
- Jugement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Urssaf ·
- Entreprise ·
- Période d'observation ·
- Adresses ·
- Inventaire ·
- Représentants des salariés ·
- Jugement ·
- Mandataire
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Administrateur judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Entreprise ·
- Adresses ·
- Représentants des salariés ·
- Ministère public
- Redressement judiciaire ·
- Patrimoine ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Période d'observation ·
- Inventaire ·
- Surendettement ·
- Entrepreneur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Électricité
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.