Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Sens, 2e ch., 18 nov. 2025, n° 2025P00153 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Sens |
| Numéro(s) : | 2025P00153 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 30 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE SENS
Audience publique du 18 novembre 2025
LE TRIBUNAL
Vu le livre VI du code de commerce traitant des difficultés des entreprises,
Par acte de commissaire de justice du 23 octobre 2025, délivré à la requête de :
URSSAF DE BOURGOGNE [Adresse 1]
la débitrice identifiée ci-dessous a été assignée en redressement judiciaire et à titre subsidiaire de liquidation judiciaire :
SARL [Adresse 2]
Laquelle entreprise exerce une activité d’alimentation générale, ayant fait l’objet d’une inscription au R.C.S. sous le numéro 881807879.
Cette assignation a été remise à Monsieur [D] [P], employé, qui a déclaré être habilité à recevoir l’acte.
L’affaire a été retenue en chambre du conseil le 18 novembre 2025, et, lors de cette audience, il a été entendu :
* Monsieur [C] [N], gérant, accompagné de son épouse,
* L’URSSAF DE BOURGOGNE, créancière, représentée par Madame [M] [Z], dûment munie d’un pouvoir,
Madame [Z] expose au tribunal que la débitrice est inscrite depuis le 1 er avril 2020 et que la créance s’élève à 38 275,93€ dont 35 060,34€ de cotisations et que les cotisations courantes sont réglées.
Elle ajoute que la débitrice a fait l’objet d’un redressement fiscal suite à du travail dissimulé en 2020,2021 et 2022 et qu’elle a fait opposition à la contrainte, que le tribunal judiciaire a validée. De plus, la débitrice a proposé un échelonnement de sa créance à hauteur de 100€ par mois que l’URSSAF a refusé.
Madame [F] [O], substitut du procureur de la République, dans ses réquisitions écrites lues à l’audience, s’en rapporte à l’avis du mandataire judiciaire.
SUR CE,
Attendu qu’il résulte des informations recueillies par le tribunal, notamment en chambre du conseil, et des pièces produites, que la SARL CHEZ HUGO se trouve dans l’impossibilité de faire face à son passif exigible avec son actif disponible,
Attendu que cette entreprise est donc en état de cessation des paiements et qu’il n’a pas été mis en évidence que l’entreprise bénéficiait de réserves de crédit ou de moratoires consentis par les créanciers, lui permettant de se soustraire à cet état,
Attendu que le redressement judiciaire de la SARL CHEZ HUGO doit en conséquence être prononcé, en application de l’article L.631-1 du code de commerce,
Qu’il y a lieu de fixer la date de cessation des paiements de la SARL CHEZ HUGO à une date antérieure de 18 mois à celle de ce jour, soit le 18 mai 2024, correspondant au maximum prévu par la loi,
Qu’il convient d’appliquer la procédure sans administrateur judiciaire prévue par les articles L.621-4, L. 631-9, R.621-11 et R.631-16 du code de commerce, eu égard au montant du chiffre d’affaires hors taxes et au nombre de salariés de l’entreprise débitrice, existant au jour de la demande,
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par décision contradictoire et en premier ressort,
OUVRE une procédure de redressement judiciaire concernant la SARL CHEZ HUGO,
FIXE au 18 mai 2026 la fin de la période d’observation,
FIXE provisoirement au 18 mai 2024 la date de cessation des paiements,
DESIGNE Madame [J] [V], en qualité de juge commissaire et Monsieur [E] [T], en qualité de juge commissaire suppléant pour exercer les fonctions de celui-là lorsqu’il s’en trouvera momentanément empêché,
DESIGNE la SELARL SOCIETE ARCHIBALD, prise en la personne de Maître [W] [U], [Adresse 3], en qualité de mandataire judiciaire, lequel devra déposer au greffe la liste des créances déclarées visée aux articles L.624-1 et L.631-18 du code de commerce, dans un délai de 4 mois à compter de l’expiration du délai de déclaration des créances.
DESIGNE Maître [Y] [R], [Adresse 4], aux fins de réaliser l’inventaire et la prisée du patrimoine du débiteur ainsi que des garanties qui le grèvent,
DIT que l’inventaire devra être déposé au greffe dans le délai d’un mois de la présente décision,
DIT que dans les dix jours du prononcé de ce jugement, le chef d’entreprise devra réunir le comité d’entreprise, les délégués du personnel ou à défaut les salariés à l’effet qu’ils élisent un représentant des salariés,
DIT que le procès-verbal de désignation du représentant des salariés, ou le procès-verbal de carence, devra être déposé immédiatement au greffe du tribunal par le chef d’entreprise.
DIT que le débiteur devra remettre sans délai au mandataire judiciaire, la liste de ses créanciers, du montant de ses dettes, de ses principaux contrats en cours et qu’il l’informera des instances en cours auxquelles l’entreprise est partie,
INVITE le débiteur, sous peine de sanctions commerciales, à coopérer avec le mandataire judiciaire et à ne pas faire obstacle au bon déroulement de la procédure,
DIT qu’un premier rapport, dressé par le chef d’entreprise, précisant et justifiant conformément aux dispositions de l’article L.631-15 du code de commerce, que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes à sa poursuite d’activité sera déposé au greffe et fixe la comparution des parties pour entendre la lecture dudit rapport et voir statuer ce que de droit sur la poursuite d’activité et le maintien de la période d’observation, à l’audience du tribunal du :
16 décembre 2025 à 10 heures 15,
DIT que ce rapport devra être déposé au greffe par le chef d’entreprise dix jours avant cette prochaine audience et notifié aux représentants du comité d’entreprise ou, à défaut aux délégués du personnel, s’il y a lieu, au mandataire judiciaire et communiqué au jugecommissaire et au procureur de la République,
DIT que la signification du présent jugement tient lieu de convocation pour le débiteur,
RAPPELLE au débiteur qu’il lui appartiendra de régler, dans le cadre de la période d’observation, au vu de relevés détaillés, d’une part au greffe, les frais, taxe et débours concernant la procédure et d’autre part, à la personne chargée des opérations d’inventaire, les frais relatifs à l’établissement de l’inventaire,
ORDONNE au greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire,
RETENU en chambre du conseil à l’audience du 18 novembre 2025, où siègeaient Monsieur Marc BELBENOIT, président de l’audience, Monsieur Daniel VERNET et Monsieur David MARTIN, juges, assistés de Maître Corinne FAYON-MODAT, greffier,
DELIBERÉ et PRONONCÉ , à l’audience publique du tribunal de commerce de SENS du même jour, où siègeaient Monsieur Marc BELBENOIT, président de l’audience, Monsieur Daniel VERNET et Monsieur David MARTIN, juges, assistés de Maître Corinne FAYON-MODAT, greffier,
La Minute est signée par Monsieur Marc BELBENOIT, président, et par Maître Corinne FAYON-MODAT, greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Débiteur ·
- Plan ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Durée ·
- Chambre du conseil ·
- Mandataire
- Cessation des paiements ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Chef d'entreprise ·
- Inventaire ·
- Débiteur ·
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Entreprises en difficulté ·
- Commerce
- Sociétés ·
- Ès-qualités ·
- Juge-commissaire ·
- Bâtiment ·
- Liquidateur ·
- Opposition ·
- Commissaire de justice ·
- Restitution ·
- Trafic ·
- Ordonnance
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Industrie ·
- Facture ·
- Factoring ·
- Contrats ·
- Prix ·
- Commande ·
- Plante aromatique ·
- Société générale ·
- Pénalité ·
- Engagement
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Clôture ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Délai ·
- Débiteur ·
- Procédure
- Carolines ·
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Jugement ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Terme ·
- Lettre simple ·
- Juge-commissaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Capital ·
- Sociétés ·
- Loyer ·
- Contrats ·
- Clause pénale ·
- Banque centrale européenne ·
- Mise en demeure ·
- Titre ·
- Intérêt ·
- Centrale
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme ·
- Chambre du conseil
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Période d'observation ·
- Ouverture ·
- Redressement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Patrimoine ·
- Entreprise ·
- Administrateur ·
- Mandataire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Distribution ·
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Procédure ·
- Reporter ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Employé ·
- Liquidateur ·
- Chambre du conseil
- Transport ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Substitut du procureur
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Représentants des salariés ·
- Juge-commissaire ·
- Ès-qualités ·
- Code de commerce ·
- Substitut du procureur ·
- Redressement ·
- Jugement ·
- Ministère public
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.